Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 по делу N 424 Решение суда о признании недействительной регистрации устава государственного учреждения является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о незаконности создания государственного учреждения в связи с тем, что его учредитель не согласовал с компетентным органом вопрос о создании такого учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года Дело N 424

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии прокурора Цветковой М.П. (удост. N 46278), от ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ - директора Кузнецова И.А. (паспорт N 5510155), Алексеева А.Я. (дов. от 23.04.01) и Лейзерсона А.В. (дов. от 23.04.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.01 по делу N 424 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Ильина В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тверской области (далее - прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к государственному учреждению “Селижаровский сельский лесхоз“ Тверского управления сельскими лесами (далее - ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“) о признании недействительной государственной регистрации устава ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ от 18.02.2000 N 04-2000.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АОЗТ “Селижаровский межлесхоз“, Селижаровский лесхоз, Комитет по управлению имуществом Тверской области, Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Тверской области (далее - Департамент).

В качестве второго ответчика привлечена администрация Селижаровского района (далее - Администрация).

Решением от 19.01.01 отказано в иске к обоим ответчикам.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.01 решение изменено: удовлетворен иск к Администрации, признана недействительной регистрация устава ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ от 18.02.2000 N 04-2000. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, правильно примененный судом первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ является учреждением, а не предприятием, а потому примененные апелляционной инстанцией нормы права не подлежали применению. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция не указала, каким законодательным или нормативным актом Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Минсельхозпрод) запрещено единолично создавать учреждения.



В судебном заседании представители ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ поддержали жалобу, прокурор возразил против ее удовлетворения. Второй ответчик и третьи лица извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ создано на основании приказа Минсельхозпрода от 04.11.98 N 7-225. Устав ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ утвержден Минсельхозпродом как учредителем.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при создании ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ нарушены требования статей 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому регистрация его устава является недействительной. При этом апелляционная инстанция указала в постановлении, что Минсельхозпрод при создании ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ вышло за рамки предоставленных ему полномочий. Тем самым апелляционная инстанция приняла решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления. Представители сторон пояснили в заседании кассационной инстанции, что Департамент администрации Тверской области не является представителем Минсельхозпрода.

Минсельхозпрод не был привлечен к участию в деле, в то время как судом разрешен вопрос о его правах.

Кроме того, выводы апелляционной инстанции о незаконности создания ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ основаны на том, что Минсельхозпрод не согласовало вопрос о создании учреждения с Федеральной службой лесного хозяйства России, как того требует Положение о Минсельхозпроде. Между тем, из материалов дела не видно, каким образом этот вопрос выяснялся. Какие-либо запросы по этому поводу и ответы на них в деле отсутствуют. Позиция Федеральной службы лесного хозяйства России относительно создания ГУ “Селижаровский сельский лесхоз“ не нашла отражения в материалах дела. Постановление апелляционной инстанции таких сведений также не содержит, что влечет недостаточную обоснованность судебного акта и является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела указанные обстоятельства подлежат выяснению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.03.01 по делу N 424 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий



КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ЯКОВЛЕВ И.А.