Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2001 N 272 Суд правомерно взыскал за счет казны субъекта РФ расходы энергоснабжающей организации, возникшие в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате газа. Довод администрации о том, что организация не доказала размер спорных расходов, противоречит материалам дела, в которых есть заверенные списки пользующихся льготами лиц, а также расчет сумм, недополученных от каждого ветерана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2001 года Дело N 272

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2001 по делу N 272 (судья Рожина Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице филиала “Бологоемежрайгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании убытков в виде недополученного в 1999 году дохода в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению лицам, являющимся членами семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и проживающим на территории г. Бологое и Бологоевского района Тверской области, на основании Федерального закона “О ветеранах“. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составляет 9149 руб. 66 коп.

Решением от 16.01.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе департамент финансов просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения носят бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ОАО “Тверьоблгаз“ и департамент финансов надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.



Как следует из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ в соответствии со статьей 21 Федерального закона “О ветеранах“ в 1999 году предоставило лицам, являющимся членами семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и проживающим на территории г. Бологое и Бологоевского района Тверской области, пятидесятипроцентную скидку на коммунальные услуги по газоснабжению.

Поскольку в результате предоставления указанной льготы истец недополучил доход от платы за оказанные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким решением суда и считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и на оплату коммунальных услуг производятся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Довод департамента финансов о том, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, является неосновательным и не может быть принят кассационной инстанцией. Материалами дела подтверждается обоснованность иска. Об этом свидетельствуют расчет убытков по каждому ветерану, надлежащим образом заверенные списки лиц, которые вправе пользоваться льготами и проживают в домах, находящихся в ведении истца.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения носят бюджетный характер.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 указанного кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.



С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2001 по делу N 272 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.