Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2001 N А26-3390/00-02-03/286 Временное разрешение, выданное истцу в соответствии с требованиями действующего в период его выдачи законодательства, является фактически лицензией не право розничной торговли алкогольной продукцией. Поскольку действие этого разрешения в установленном законом порядке ни аннулировано, ни приостановлено не было, истец правомерно использовал его при осуществлении розничной торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 года Дело N А26-3390/00-02-03/286

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии представителей: истца - Шицеля Е.Л. (дов. от 30.03.2001), ответчика - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение от 11.01.2001 (судьи Одинцова М.А., Морозова Н.А., Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2001 (судьи Романова О.Я., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3390/00-02-03/286,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Бобылев и К“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ по Медвежьегорскому району N 14 от 01.08.2000, в соответствии с которым ООО “Бобылев и К“ привлечено к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии по статье 2 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Решением суда от 11.01.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление суда, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Несмотря на то что временное разрешение было выдано компетентным органом, оно было выдано с нарушением действующего на территории РК законодательства. Временное разрешение, имевшееся у ООО “Бобылев и К“ на момент проверки, не имело юридической силы, как выданное с нарушением положений статей 12, 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что ООО “Бобылев и К“ в порядке, предусмотренном “Положением о выдаче временных разрешений на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Карелия“, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия N 34 от 01.02.2000, обратилось в Министерство экономики Республики Карелия за выдачей временного разрешения. Такое разрешение на срок, не превышающий установленный пунктом 2.6 названного Положения, было выдано. Срок действия данного временного разрешения истекал 17.08.2000.



При разрешении данного спора судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что данное временное разрешение, выданное компетентным органом в соответствии с требованиями действующего в период его выдачи законодательства РФ и РК, являлось фактически лицензией на право розничной торговли алкогольной продукцией.

В соответствии с требованиями статей 12, 13 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ в полномочия лицензирующего органа не входит принятие решений о признании выданной лицензии недействительной. Не предоставляет такого права лицензирующему органу и ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В судебном порядке Временное разрешение, выданное Министерством экономики РК, аннулировано не было, его действие в установленном законом порядке не было приостановлено.

При таких обстоятельствах ООО “Бобылев и К“ правомерно использовало при осуществлении розничной торговли временное разрешение, выданное 17.02.2000 Министерством экономики РК.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3390/00-02-03/286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.



Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.