Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2001 N 39 Суд правомерно отклонил довод финансового департамента администрации субъекта РФ о том, что иск о взыскании за счет казны субъекта РФ расходов, возникших в связи с предоставлением льгот ветеранам, неподведомствен арбитражному суду. Истец требует не выделения средств из бюджета, а возмещения расходов, которые департамент обязан компенсировать согласно Закону РФ “О ветеранах“ за счет бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 года Дело N 39

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2001 по делу N 39 (судья Куров О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице филиала “Тверьмежрайгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании 88560 руб. 08 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам войны в период с января по октябрь 2000 года пятидесятипроцентной скидки по оплате за газ.

Решением от 29.01.2001 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Тверской области.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Решение от 29.01.2001 обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в случае, если законодательные акты, устанавливающие бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств областного бюджета, противоречат Закону Тверской области “Об областном бюджете Тверской области на 2000 год“, должен применяться названный закон.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ в период с января по октябрь 2000 года в соответствии с Законом Российской Федерации “О ветеранах“ при взимании платы за газ учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Калининского района г. Твери. С учетом названных обстоятельств у истца возникли убытки.

При рассмотрении настоящего дела судом отмечено, что в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона (в редакции от 02.01.2000) расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 23 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2000 год“ сумма расходов, учтенных при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ составила по Тверской области 303637,1 тысячи рублей.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доходы от платы за коммунальные услуги, его требования обоснованны.

При разрешении спора суд установил факт предоставления льгот ветеранам, проживающим на вышеуказанной территории. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности списком лиц, заверенным Управлением социальной защиты населения (л.д. 28 - 31), сведениями о ценах на природный газ и нормативами его потребления (л.д. 19 - 23). С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности как по праву, так и по размеру предъявляемого требования о взыскании компенсации.

Довод подателя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду ввиду того, что спорные правоотношения носят бюджетный характер, неубедителен. В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы. Следовательно, данный спор правомерно принят к рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2001 по делу N 39 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ЧЕРТИЛИНА З.А.