Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2001 N 4855 Иск прокурора к администрации района о признании недействительным ее распоряжения в части предложения учреждению заключить договор об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии правомерно отклонен судом, поскольку обжалуемый прокурором пункт распоряжения администрации принят в пределах полномочий администрации и в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 года Дело N 4855

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А., при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга Дашковской С.А. (удостоверение от 26.07.2000 N 68784), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2001 по делу N 4855 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к администрации Сонковского района Тверской области о признании недействительным пункта 3 распоряжения N 5-р в редакции от 05.01.2001 (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц на стороне ответчика к делу привлечены Сонковская центральная районная больница (далее - Сонковская ЦРБ), Государственное унитарное предприятие “Сонковское дорожное ремонтно-строительное управление (далее - ГУП “Сонковское ДРСУ“), акционерное общество закрытого типа “Сонковоагропромэнерго“ (далее - АОЗТ “Сонковоагропромэнерго“).

Решением от 17.01.2001 в иске отказано на том основании, что оспариваемый пункт распоряжения принят ответчиком в пределах его полномочий.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение по следующим основаниям: судом не учтены требования пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 32 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Сонковского района Тверской области просит оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными.



Администрация Сонковского района Тверской области, Сонковская ЦРБ, ГУП “Сонковское ДРСУ“ и АОЗТ “Сонковоагропромэнерго“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Прокурор Тверской области оспаривает пункт 3 распоряжения администрации Сонковского района Тверской области от 05.01.2001 N 5-р, которым главному врачу Сонковской ЦРБ предложено заключить договор об оказании возмездных услуг при передаче электрической энергии через свою ведомственную подстанцию с ГУП “Сонковское ДРСУ“.

Из пункта 1.1 устава Сонковской ЦРБ, зарегистрированного постановлением главы администрации Сонковского района Тверской области от 08.06.99 N 144, следует, что ЦРБ является муниципальным учреждением и ее имущество, в том числе подстанция (новая и находящаяся в ремонте), является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 294 - 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.1, 3.2 и 5.1 устава Сонковская ЦРБ может пользоваться и распоряжаться имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьей 12 Закона Тверской области “О местном самоуправлении в Тверской области“ и статьей 9 устава Сонковского района Тверской области к вопросам местного самоуправления относятся организация, содержание и развитие муниципальных энерго-газо-тепло- и водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования право собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 кодекса.



При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый прокурором пункт распоряжения администрации Сонковского района принят в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, следует отметить, что указанным пунктом администрация Сонковского района не обязала Сонковскую ЦРБ, а предложила ей заключить договор по оказанию возмездных услуг с целью сокращения убытков ЦРБ и защиты интересов населения, проживающего в домах N 2, 4, 6, 8, 10 по улице Народной, и ГУП “Сонковское ДРСУ“.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2001 по делу N 4855 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.