Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2001 N 4212 Отказ отделения Фонда социального страхования РФ в возмещении предприятию выплаченного им работнику пособия по беременности и родам является неправомерным, поскольку действующее законодательство не указывает в качестве обязательного условия для выплаты данного пособия осуществление предприятием хозяйственной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2001 года Дело N 4212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии представителей истца - не явились, ответчика - Смирновой Л.А. (дов. от 03.04.2001 N 01-41/02/1212), Стороткова В.А. (дов. от 05.04.2001 N 01-41/06/1276), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 18.12.2000 (судьи Бажан О.М., Ильина В.Е., Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 (судьи Рощина С.Е., Орлова В.А., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4212,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эксимор“ обратилось с иском к
Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Пролетарскому району города Твери о признании недействительным решения ответчика от 14.09.2000 N 339/01-12 в части отказа в возмещении пособия по беременности и родам и единовременного пособия в сумме 32417 рублей.

Решением суда от 18.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что 13.07.2000 ООО “Эксимор“ обратилось в филиал ТРОФСС РФ по Пролетарскому району города Твери о возмещении задолженности в сумме 32417 рублей в связи с начислением пособия по беременности и родам Морозовой А.С.

ТРОФСС была проведена проверка производственно-хозяйственной деятельности ООО “Эксимор“. По результатам выездной проверки был составлен акт от 31.07.2000, из которого следует, что ООО “Эксимор“ зарегистрировано в ТРОФСС 25.04.2000. Директор ООО “Эксимор“ Морозова А.С. принята на должность директора 18.04.2000 с окладом 7000 рублей. 03.05.2000 Морозова А.С. уходит в отпуск по беременности и родам и находится в нем по 19.09.2000.

18.08.2000 Морозова А.С. обратилась в филиал ТРОФСС с просьбой возместить задолженность за фондом в сумме 33669 рублей 17 копеек. Фондом принято решение о перечислении 1252 рублей 35 копеек пособия на рождение ребенка, так как эта выплата является обязательной и не связана с выдачей больничного листа, с выплатой заработной платы, оно выплачивается по факту рождения ребенка, в возмещении остальной суммы отказано.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Президиумом ВЦСПС 12.11.84, пособия по беременности
и родам на рождение ребенка выдаются рабочим и служащим, другим гражданам, на которых распространяется социальное страхование.

В силу статьи 67 этого Положения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам исчисляются из фактического заработка рабочего или служащего.

Согласно пункту 3 Положения пособия выдаются, если право на их получение наступило в период работы. По пункту 6 пособия выплачиваются за счет средств государственного социального страхования, образованных из взносов предприятий.

Из указанных норм Положения не следует, что ведение хозяйственной деятельности юридического лица является обязательным условием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Из материалов дела усматривается, что Морозова А.С. работала в ООО “Эксимор“, получила заработную плату, из которой были исчислены страховые взносы.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктам 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.