Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2001 N А44-2739/00-С9 Вывод о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным постановления следователя налоговой полиции о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца, правомерен. Поскольку ограничение истца в правах распоряжаться средствами на банковских счетах произведено в рамках возбужденного против него уголовного дела, рассматриваемый спор не является экономическим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2001 года Дело N А44-2739/00-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Сидорова Ю.П. и его представителя адвоката Богданова А.Г. (ордер от 09.04.2001 N 050094), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сидорова Ю.П. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-2739/00-С9 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Янчикова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным постановления следователя Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - УФСНП) от 26.09.2000 о наложении ареста на его денежные средства на расчетных счетах в Новгородском банке Сбербанка России, указав на то, что арест наложен без достаточных на то оснований и действия следователя лишают его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, уплачивать налоги и другие обязательные платежи.

Решением арбитражного суда от 30.11.2000 (судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дмитриева Т.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2001 по апелляционной жалобе УФСНП решение от 30.11.2000 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Сидоров Ю.П. просит отменить постановление от 02.02.2001 и оставить в силе решение от 30.11.2000, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании Сидоров Ю.П. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена без участия представителя УФСНП, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления от 02.02.2001 проверена в кассационном порядке.



Из материалов дела видно, что постановление от 26.09.2000 о наложении ареста на денежные средства предпринимателя Сидорова Ю.П. на расчетных счетах в банке вынесено следователем УФСНП в рамках уголовного дела, возбужденного 03.08.2000 в отношении Сидорова Ю.П. по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, и в целях обеспечения возможности возмещения причиненного ущерба. Арест на денежные средства наложен с санкции прокурора.

Таким образом, Сидоров Ю.П. фактически оспаривает процессуальные действия следователя УФСНП.

Постановление следователя не является ненормативным актом государственного органа, о котором идет речь в части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ограничение Сидорова Ю.П. в правах, в том числе и в возможности распоряжаться денежными средствами на счетах в банке, произведено в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Заявленный Сидоровым Ю.П. спор не является экономическим спором, разрешаемым арбитражным судом.

Порядок обжалования действий органа дознания, следователя и прокурора в рамках возбужденного уголовного дела регламентируется главой 19 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Возможность обжалования каких-либо процессуальных действий указанных лиц в арбитражный суд уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции - законным.

При принятии кассационной жалобы к производству Сидорову Ю.П. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ и статьей 5 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда“ от 19.06.2000 N 82-ФЗ госпошлина по кассационной жалобе подлежала уплате в размере 10 рублей. Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с Сидорова Ю.П. в соответствии со статьей 95 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 10 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-2739/00-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета 10 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ХОХЛОВ Д.В.