Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2003 N А19-9877/03-45-Ф02-4531/03-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность применения ответчиком соответствующего метода определения таможенной стоимости импортированного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2003 г.

Дело N А19-9877/03-45-Ф02-4531/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:



Иркутской таможни - Репиной Л.С. (доверенность от 27.01.2003 N 5), ООО “Восточный транзит“ - Горустовича В.А. (доверенность N 5 от 10.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 14 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9877/03-45 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Восточный транзит“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни о взыскании таможенных платежей N 8 от 26.03.2003.

Решением суда от 14 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права при их принятии, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара, поскольку метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть использован декларантом в силу подпунктов “а“ и “б“ пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“. При наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган в силу статьи 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случае имеющихся сомнений в представленных декларантом сведениях. При этом данный Закон не возлагает обязанности на таможенный орган по доказыванию своих сомнений.

В кассационной жалобе указывается также, что при таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10607040/160103/0000401 в коммерческих инвойсах некорректно указаны условия поставки товара; не указаны полные реквизиты покупателя, сроки оплаты за товар; печать (клише) на коммерческих инвойсах не идентифицируется с печатью, проставленной на внешнеторговом контракте N CS 01/01 от 01.01.2002; общество имеет ограничения в отношении импортируемого товара, так как, являясь комиссионером, по распоряжению комитента осуществляет лишь транспортировку товара и не занимается его реализацией; договор комиссии не представлен декларантом при таможенном оформлении товара; по представленным обществом документам не представлялось возможным проверить наличие или отсутствие взаимозависимости между продавцом и покупателем. Вследствие указанных причин метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть применим при определении таможенной стоимости товара.

Применение таможней резервного метода (6 метода) определения таможенной стоимости товара обусловлено тем, что иные методы (2 - 5) не могли быть применены, поскольку в регионе деятельности Иркутской таможни идентичный и однородный товар не оформлялся.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов.



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N CS 01/01 от 01.01.2002, заключенного между ООО “Восточный транзит“ и китайской компанией ShanDong YinFeng Chemical Industry Group Co., Ltd. на общую сумму 500000 американских долларов, поступил товар - лимонная кислота.

Согласно приложениям N 1, 2 к указанному контракту, цена товара составляет 100 американских долларов за тонну.

В грузовой таможенной декларации N 10607040/160103/0000401 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 100 американских долларов за тонну, которая составила 279962 рубля, и уплатил таможенные платежи в сумме 233393 рублей 19 копеек.

Письмом Сибирского таможенного управления от 04.02.2003 N 01-55/1560 “О ценовой информации“ Иркутской таможне сообщена информация о ценах на лимонную кислоту, согласно которой расчетная таможенная стоимость товара составляет 16,9 рублей за 1 кг (0,52 доллара США). Источник информации - “Оптовый рынок Сибири“, N 47, с. 16.

Иркутская таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товара по вышеуказанной декларации из расчета 520 американских долларов за тонну, вследствие чего таможенная стоимость товара составила 1455804 рубля, а сумма таможенных платежей увеличилась на 157034 рубля, из которых 150320 рублей 93 копейки - сумма неуплаченных таможенных платежей, 6713 рублей 90 копеек - пени за их несвоевременную уплату.

Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от 03.03.2003 N 6 ООО “Восточный транзит“ предписано уплатить сумму задолженности в срок до 22.03.2003.

Так как требование обществом не исполнено, Иркутская таможня приняла решение о взыскании таможенных платежей N 8 от 26.03.2003 в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке в сумме 157034 рублей 83 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, ООО “Восточный транзит“ определена таможенная стоимость ввезенного товара - лимонной кислоты - с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно статье 19 вышеуказанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Согласно имеющимся в материалах дела приложениям к контракту, коммерческому инвойсу стоимость товара определена в сумме 100 американских долларов за тонну. Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Иркутской таможней не установлена.

Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности таможней правомерности отказа от использования метода 1 и применения метода 6 при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара. Основания неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, таможней не доказаны. При этом указание таможни на некорректное обозначение в инвойсах условий поставки, реквизитов покупателя, сроков оплаты за товар и других обстоятельств не влияют на цену сделки с ввозимыми товарами, определяющими его таможенную стоимость. Таможней не доказаны и ограничения прав покупателя - ООО “Восточный транзит“ - в отношении импортируемого товара, которые могли бы исключить применение метода 1: довод таможни о том, что общество является комиссионером, а не покупателем, не подтверждается материалами дела. Соответствующий договор в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим закону довод кассационной жалобы о том, что таможня не обязана доказывать свои сомнения в предоставляемых декларантом сведениях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, таможня обязана была доказать основания отказа от использования метода 1 определения таможенной стоимости товара и правомерность применения метода 6.

При указанных обстоятельствах действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости, направлению требования об уплате налогов и принятию решения о принудительном взыскании таможенных платежей являются незаконными.

Руководствуясь статьями 148, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9877/03-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА