Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2003 N А58-1756/03-Ф02-4501/03-С2 Судебные акты об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и пени оставлены без изменения, поскольку материалами дела доказан факт несвоевременной оплаты векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2003 г. Дело N А58-1756/03-Ф02-4501/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Акционерная компания “АЛРОСА“ на решение от 18 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1756/03 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Башкирова О.В., Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:



Государственное учреждение “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная служба по Республике Саха (Якутия)“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу “Акционерная компания “АЛРОСА“ (ЗАО “АК “АЛРОСА“) о взыскании 2564 рублей, в том числе: пени в сумме 1282 рублей и процентов в сумме 1282 рублей за просрочку оплаты векселя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2003 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “АК “АЛРОСА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты по делу приняты по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права (статей 9, 159, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неверным толкованием норм материального права.

Ходатайство ЗАО “АК “АЛРОСА“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено в связи с необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-1756/03, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании процентов и пени за несвоевременную оплату векселя.

В обоснование своего права требования истец представил акт приема-передачи векселя от 24 января 2001 года, расходный кассовый ордер от 19 января 2001 года, кредитное авизо (платежный документ) от 6 февраля 2001 года, расчет суммы иска.



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал доказанным факт предъявления ответчику векселя к платежу и факт несвоевременной оплаты векселя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств. Арбитражным судом дана оценка доказательствам в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности к предмету спора.

Суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные оборотом векселя, в связи с чем применил нормы вексельного законодательства - статью 48 Положения о переводном и простом векселе.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать наряду с вексельной суммой уплаты процентов и пени.

Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и до дня, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому им был предъявлен иск.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ проценты и пени выплачиваются в размере учетной ставки, определяемой по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства получения ответчиком векселя, его оплаты и руководствуясь статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов и пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал факта предъявления векселя в месте, указанном в нем, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства передачи векселя были исследованы судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о предъявлении векселя к платежу в ином месте, чем указано в самом векселе, не представлено.

Доводы о том, что вексель был передан и получен неуполномоченными лицами, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты векселя ответчиком.

Доводы заявителя о том, что истец не имел права на предъявление ценных бумаг, является необоснованным.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно пункту 2 названной статьи юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законодательно ограничения деятельности истца по предъявлению векселей к платежу не предусмотрены.

Кроме того, несостоятелен довод заявителя о том, что судом не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле “МАК-банка“.

Из материалов дела не видно, что данное ходатайство было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не правомочен разрешать вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку привлечение третьих лиц возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1756/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА