Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2003 N А74-1176/03-К2-Ф02-4554/03-С1 Решение суда о признании законным отказа Управления коммунального хозяйства и транспорта утвердить график движения автобусов по соответствующему маршруту оставлено без изменения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что такой отказ повлек за собой нарушение прав и законных интересов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 2003 г.

Дело N А74-1176/03-К2-Ф02-4554/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1176/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борькин Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее - УКХТ) по утверждению индивидуальному
предпринимателю Ф.И.О. графика движения транспортного средства по маршруту N 11 (выход N 1) в г. Абакане на 2003 год и бездействия, выразившегося в неутверждении графика движения по маршруту N 11 (выход N 1) для автобуса предпринимателя Ф.И.О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне УКХТ арбитражным судом привлечен индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Борькин В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2003 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о соблюдении УКХТ требований нормативных актов, определяющих порядок утверждения графика движения маршрутных автобусов в г. Абакане, не основаны на материалах дела. График движения по спорному выходу на маршрут был утвержден предпринимателю Семенову А.Г. неправомерно, поскольку преимущественное право на утверждение графика имел предприниматель Борькин В.В. как подавший заявление первым. Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в г. Абакане, утвержденный решением Абаканского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398, противоречит пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пунктам 51, 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР 31.12.1981.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом
(уведомления N 7778, 7779 от 06.12.2003, N 7529 от 09.12.2003), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении суда от 19 августа 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Борькин Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 28.12.1999 (свидетельство N 17023), имеет лицензию N АСС-19-1589 от 20 ноября 2002 года на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации; имеет на праве собственности автобус марки ПАЗ-32054, регистрационный знак N К050АУ19, на который органом транспортной инспекции оформлена лицензионная карточка N 669725.

10.10.2002 предприниматель Борькин В.В. обратился с заявлением о постановке указанного автобуса на один из свободных выходов (N 1, N 2 или N 13) маршрута N 11 г. Абакана в УКХТ, которым в удовлетворении данного заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 января 2003 года по делу N А74-3548/02-К2 предпринимателю Борькину В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УКХТ по отказу в удовлетворении его заявления от 10.10.2002. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2003 года указанное решение отменено в части, оспариваемые действия УКХТ признаны незаконными. В удовлетворении требования об устранении препятствий для осуществления предпринимательской деятельности путем утверждения графика движения автобуса на 2002 год
отказано в связи с истечением данного периода.

В период судебного разбирательства по делу N А74-3548/02-К2 Борькин В.В. вновь обратился в УКХТ с заявлением от 03.12.2002 N 26 о заключении договора и утверждении графика движения указанного выше автобуса по маршруту N 11 (выход N 1); при отсутствии письменного ответа на заявление предприниматель Борькин В.В. 14.02.2003 обратился повторно с заявлением, в котором просил утвердить ему график на 2003 год. На данное заявление УКХТ 04.03.2003 письмом N 38 ответило Борькину В.В., что его заявление будет удовлетворено после получения постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Предприниматель Семенов А.Г. зарегистрирован Регистрационной палатой администрации г. Абакана 03.04.1998 (свидетельство о государственной регистрации N 9896), имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок автобусами на территории г. Абакана.

10.11.2002 в УКХТ поступило заявление предпринимателя Семенова А.Г. о согласовании ему графика движения автобуса по маршруту N 11 с января 2003 года, которое было удовлетворено. Согласно имеющейся на графике визе начальника УКХТ, он утвержден на 2003 год. Дата согласования указанного графика на документе отсутствует. Сообщение УКХТ об утверждении графика направлено Семенову А.Г. 27 марта 2003 года.

23 апреля 2003 письмом N 80 Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана предприниматель Борькин В.В. извещен о том, что график движения по маршруту N 11 (выход N 1) на 2003 год утвержден для транспортного средства предпринимателя Семенова А.Г. на основании его заявления от 10.11.2002.

Предприниматель Борькин В.В., считая, что действия УКХТ по удовлетворению заявления Семенова А.Г. и бездействие в отношении его собственного заявления нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что обжалуемые действия и бездействие УКХТ не противоречат закону, поскольку заявление предпринимателя Семенова А.Г. от 10.11.2002 об утверждении графика соответствовало требованиям, предъявляемым к нему Временным положением о порядке организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане, утвержденным постановлением мэра города Абакана N 1831 от 20.12.2001, и поступило в УКХТ ранее, чем заявление предпринимателя Борькина В.В., в связи с чем отданное ему предпочтение является обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, на момент представления предпринимателями Борькиным В.В. и Семеновым А.Г. заявлений в Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана порядок организации пассажирских перевозок автобусами на территории города Абакана регулировался Временным положением о порядке организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане, утвержденным постановлением мэра города Абакана N 1831 от 20.12.2001 (далее - Временное положение). Решением N 375 от 10 декабря 2002 года, вступившим в законную силу 17.12.2002, Абаканским городским Советом депутатов утвержден новый Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане.

Обоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поскольку заявление Семенова А.Г. поступило в УКХТ до введения в действие Порядка, утвержденного решением Абаканского городского Совета от 10.12.2002, соответственно, при его подаче не могли быть учтены условия, установленные этим Порядком. В связи с этим действия УКХТ по рассмотрению заявления предпринимателя Семенова А.Г. правильно признаны судом правомерными.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены Арбитражным судом Республики Хакасия надлежащим образом при рассмотрении данного дела. По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что утверждение графика движения автобуса предпринимателю Семенову А.Г. не противоречит положениям указанного выше Порядка; и в связи с утверждением графика движения автобуса по маршруту N 11 (выход N 1) предпринимателю Семенову А.Г. он не мог быть утвержден УКХТ предпринимателю Борькину В.В. Учитывая, что Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане предусматривает получение перевозчиком, осуществляющим пассажирские перевозки в текущем году, права на осуществление перевозок в следующем году, судом были исследованы обстоятельства фактического осуществления предпринимателями пассажирских перевозок на маршруте N 11 (выход N 1) в предыдущий год. При этом обоснованно судом признан несостоятельным довод предпринимателя Борькина В.В. о том, что график движения автобуса на 2003 год должен был быть утвержден ему, поскольку в случае удовлетворения УКХТ его заявления от 10.10.2002, он бы фактически осуществлял перевозки в конце 2002 года, а следовательно, вправе был бы претендовать на утверждение ему графика на 2003 год на основании пункта 12 Порядка организации маршрутных перевозок в городе Абакане, введенного в действие с 17 декабря 2002 года.

Соответствуют материалам дела и выводы суда о том, что заявление предпринимателя Борькина В.В. от 03.12.2002 об утверждении ему графика движения автобуса по маршруту N 11 (выход N 1) не связано с предполагаемым фактическим осуществлением им перевозок в 2002 году и фактически пассажирские
перевозки по маршруту N 11 (выход N 1) предприниматель Борькин В.В. не осуществлял. В то же время их осуществлял в 1999 - 2002 гг., как следует из материалов дела, предприниматель Семенов А.Г. в отсутствие утвержденного УКХТ графика движения автобусов.

Судом правильно принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2003 года по делу N А74-3776/02-К2 об удовлетворении требований Семенова А.Г. о признании недействительными отказов УКХТ в согласовании графиков движения автобусов по маршруту N 11, выраженных в письмах от 10.09.2001 N 258 и от 03.10.2001 N 278.

Ссылка предпринимателя Борькина В.В. в кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2003 года по делу N А74-3548/02-К2 не опровергает указанные выводы суда.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие в действиях УКХТ цели создания дискриминационных условий деятельности либо ущемления интересов предпринимателя Борькина В.В., следовательно, положения статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ не нарушены УКХТ.

Таким образом, основания для признания отказа УКХТ в утверждении графика предпринимателю Борькину В.В. незаконным отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы проверены, но не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного акта, поскольку выводы суда, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на правильном применении норм материального права, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.04.2003 N 398 об утверждении Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок городским автомобильным и электрическим транспортом в г. Абакане не является предметом спора по данному делу, в связи с
чем не могут быть учтены доводы кассационной жалобы о противоречии данного акта (без указания, в чем конкретно) пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пунктам 51, 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР 31.12.1981 и иным нормативным актам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1176/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА