Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2003 N А19-8436/03-26-Ф02-4568/03-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения выражается в отсутствии должного контроля за использованием ККМ продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 2003 г.

Дело N А19-8436/03-26-Ф02-4568/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братского потребительского общества “Кооператор“ на решение от 10 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8436/03-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Братское потребительское общество “Кооператор“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области N 62 от 28.03.2003 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 июня 2003 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы указывает, что в совершенном правонарушении отсутствует вина юридического лица, считает виновной в совершенном правонарушении продавца Ермакову Л.Н., которая допустила неприменение контрольно-кассовой машины, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 12986 от 16.12.2003), однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Братское потребительское общество “Кооператор“ заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.



В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2003 до 09-30 ч. 23.12.2003.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон “О применении ККМ...“) в магазине N 1 “Хозтовары“, расположенном в с. Тангуй, улица Кирова и принадлежащем Братскому потребительскому обществу “Кооператор“, в результате которой установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже двух электролампочек стоимостью 4 рубля каждая, что подтверждается актом проверки N 00062 от 26.03.2003, объяснительной продавца Ермаковой Л.И.

О факте административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 00062 от 28.03.2003.

Постановлением налоговой инспекции N 62 от 28.03.2003 Братское потребительское общество “Кооператор“ привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения установлен налоговым органом, не оспаривается заявителем, подтвержден соответствующими доказательствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О применении ККМ...“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неприменение контрольно-кассовой машины продавцом Ермаковой Л.И., осуществляющей продажу товаров в магазине, принадлежащем Братскому потребительскому обществу “Кооператор“, установлен налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей продавцом Ермаковой Л.И., что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8436/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА