Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2003 N А19-11649/98-10-Ф02-4573/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о назначении ликвидатора юридического лица, поскольку в настоящее время Правительством Российской Федерации не определены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 2003 г.

Дело N А19-11649/98-10-Ф02-4573/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слюдянскому району на определение от 2 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11649/98-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Слюдянскому району (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о назначении ликвидатора акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) “Байкалэкострой“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с определением арбитражного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников не будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о назначении ликвидатора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о ликвидации АОЗТ “Байкалэкострой“, обязанности по ликвидации возложены на учредителей.



Решение не исполнено, АОЗТ “Байкалэкострой“ не ликвидировано, из государственного реестра не исключено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении ликвидатора АОЗТ “Байкалэкострой“.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в настоящее время Правительством Российской Федерации не определен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе и размер вознаграждения конкурсного управляющего, следовательно, назначить ликвидатора кооператива “Реактив“ не представляется возможным.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Процедура назначения судом ликвидатора законодательством не установлена и, как правильно указал арбитражный суд, при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, применяются соответствующие положения законодательства о банкротстве.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не пункт 2 статьи 277.

В соответствии с пунктом 2 статьи 277 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяется Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что предоставление кандидатур для обеспечения процедур банкротства и ликвидации отсутствующего должника возможно только после подтверждения наличия средств у заявителя, необходимых для финансирования процедуры, и, поскольку отсутствует порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, назначение ликвидатора АОЗТ “Байкалэкострой“ является невозможным.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о назначении ликвидатора, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления является правильным.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что определение от 2 октября 2003 года является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 2 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11649/98-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА