Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2003 N А33-7655/03-С3-Ф02-4414/03-С1 Судебные акты о признании незаконными действий налогового органа по списанию с расчетного счета открытого акционерного общества денежных средств в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов оставлены без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о том, что указанное юридическое лицо является добросовестным налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 г.

Дело N А33-7655/03-С3-Ф02-4414/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ Шкловского М.Ю. (доверенность от 01.08.2003),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 25 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7655/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (далее - ОАО “Ростелеком“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговой инспекции) о признании действий по списанию с расчетного счета заявителя 25080 рублей в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации незаконными и вынесении решения о возврате незаконно взысканного налога в размере 25080 рублей.

Определением суда от 26 мая 2003 года требование о возврате незаконно взысканного налога в размере 25080 рублей выделено в отдельное производство (дело N А33-7655/03-С3).

До принятия решения по указанному делу ОАО “Ростелеком“ обратилось с заявлением об изменении предмета спора, просило произвести зачет на сумму 13362,23 рубля в счет погашения задолженности по пене, причитающейся Фонду социального страхования, и возвратить 11717,77 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года решение суда первой инстанции от 25 июня 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указала, что судом не учтено следующее:

- договор банковского счета представлен не был, в связи с чем невозможно дать правовую оценку правильности его оформления, проверить сроки действия и полномочия лиц, его подписавших;



- заявитель с сентября 1998 года по февраль 2002 года не принимал никаких мер по отношению к проблемному банку, которые могли бы обеспечить зачисление в доходы бюджета и внебюджетные фонды денежных средств, снятых с расчетного счета предприятия;

- у банка не было реального денежного остатка, достаточного для исполнения обязанностей по уплате налогов;

- 28.10.1998 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако ОАО “Ростелеком“ не отозвало платежные поручения из проблемного банка и не приняло никаких мер по уплате сумм налогов через платежеспособный банк, 01.02.2000 банк признан несостоятельным (банкротом), однако заявитель не представил доказательств предъявления требований к конкурсному управляющему о включении суммы зависших платежей в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ростелеком“ просит оставить судебные акты без изменения, с доводами кассационной жалобы не согласно, полагает, что они не основаны на нормах действующего налогового законодательства Российской Федерации. Обязанность по уплате взносов Фонду социального страхования была исполнена обществом и, соответственно, не существует с 23.09.1998.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 719 от 26.11.2003, N 2826 от 27.11.2003), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ОАО “Ростелеком“ является юридическим лицом, имевшим в своем составе филиалы, в том числе Территориальный центр междугородных связей и телевидения N 17 в г. Красноярске (далее - ТЦМС-17). В структуру филиала входили технические узлы магистральных связей и телевидения (далее - ТУСМ), в том числе ТУСМ-4 в г. Минусинске.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Положения о ТУСМ подразделение имело счет и отдельный баланс, в связи с чем являлось самостоятельным плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования.

Приказом от 31.05.2002 подразделения ТУСМ-4, а также ТУСМ-1 из филиала ТЦМС-17 с 01.08.2002 переданы в структуру ТЦМС-8 с закреплением N 6 и 7.

Согласно Положению о ТУСМ, утвержденному 31.07.2002, подразделения не имеют отдельного баланса.

Платежным поручением N 1272 от 16.09.1998 ТЦМС-17 за ТУСМ-4 перечислил 25080 рублей страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за август 1998 года (по сроку уплаты до 07.09.1998). Платежное поручение выставлено к расчетному счету 40702810003460000234 в открытом акционерном обществе “Акционерный банк “Инкомбанк“, филиал Красноярский. Списание суммы с расчетного счета произведено 23.09.1998.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ТЦМС-17 от заявителя из г. Москвы 10.09.1998 поступило финансирование на централизованную оплату налогов как филиала, так и его подразделений в сумме 5568000 рублей. По состоянию на 23.09.2002 остаток денежных средств на счете составил 4660076,43 рубля, исходящий остаток - 3499842,4 рубля. Обороты за указанный период (23.09.1998) составили 1160234,03 рубля.

Денежные средства списаны с расчетного счета филиала заявителя, однако в бюджет не поступили.

Приказом Банка России от 29.10.1998 у открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2000 банк признан несостоятельным (банкротом).

29.03.2001 руководителю ТУСМ-4 вручено требование N 783 об уплате задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 25080 рублей в срок до 29.03.2001. При этом в требовании указан установленный срок уплаты 01.01.2001.

В связи с неисполнением требования налоговой инспекцией вынесено решение N 704 от 04.05.2001 о взыскании с ТУСМ-4 открытого акционерного общества “Ростелеком“ задолженности в сумме 25080 рублей за счет денежных средств.

Инкассовым поручением N 1901 от 06.11.2002, выставленным на основании вышеназванных требования и решения, денежные средства списаны с расчетного счета заявителя N 40702810131360100402 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации. Согласно справке Минусинского отделения N 181 Сбербанка Российской Федерации от 20.05.2003 инкассовое поручение оплачено 06.11.2002 в сумме 570,55 рубля, 11.11.2002 - в сумме 24509,45 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Ростелеком“ в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда Красноярского края исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 25080 рублей исполнена налогоплательщиком в сентябре 1998 года, недобросовестность заявителя не доказана налоговым органом, следовательно, сумма 25080 рублей взыскана с общества в ноябре 2002 года излишне.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П “По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“).

В соответствии с определением Конституционного Суда России от 25 июля 2001 года N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ выводы, содержащиеся в резолютивной части данного постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случае выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Обязанность доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности открытого акционерного общества “Ростелеком“ как налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: платежным поручением на уплату страховых взносов, а также наличием на расчетном счете заявителя достаточного денежного остатка для уплаты налогов. При этом денежные средства поступили на расчетный счет заявителя реально. Из объяснений налоговой инспекции следует, что вексельные схемы в расчетах отсутствуют. Согласно письму филиала банка (N 7266 от 30.11.1998) в адрес директора ТЦМС-17 платежные поручения заявителя, в том числе N 1272 на 25080 рублей, списаны с корсчета филиала банка 24.09.1998. Из представленной налоговой инспекцией карточки следует, что недоимка по страховым взносам у заявителя отсутствует, имеется задолженность по пене в сумме 13362,23 рубля.

Из представленной заявителем справки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве от 21.05.2003 видно, что недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, и задолженность по пене, причитающейся данному внебюджетному фонду, у заявителя отсутствуют.

Договор банковского счета между открытым акционерным обществом “Акционерный банк “Инкомбанк“ и открытым акционерным обществом “Ростелеком“ ТЦМС-17 заключен 22.12.1997 согласно объяснениям налоговой инспекции. Поскольку подлинник договора банковского счета заявителем не представлен, суду не представилось возможным установить дату открытия счета в банке. Вместе с тем судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что данное обстоятельство не влияет на факт признания налогоплательщика добросовестным. В связи с этим и довод кассационной жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, на момент осуществления платежа каких-либо ограничений к банку со стороны Центрального банка Российской Федерации принято не было.

В опровержение довода налоговой инспекции о недобросовестности заявителя последним представлено письмо временного арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ от 17.05.1999, из которого видно, что заявитель обращался с требованием о включении в реестр кредиторов. При этом спорная сумма в требования заявителя включена не была, поскольку заявитель считал данную сумму уплаченной.

Признав доказанным факт добросовестности ОАО “Ростелеком“ при предъявлении платежных поручений на уплату налогов и взносов, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно счел уплаченными 23.09.1998 страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 25080 рублей, а списание указанной суммы в ноябре 2002 года - повторным. Учитывая, что, по данным налоговой инспекции, заявитель на 31.12.2002 имел задолженность по пене в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 13362,23 рубля (при отсутствии недоимки по страховым взносам), требования заявителя о зачете переплаты в счет погашения указанной задолженности правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом информации налоговой инспекции об отсутствии недоимки по страховым взносам на 31.12.2002 и с учетом информации налогового органа по месту учета заявителя в г. Москве об отсутствии недоимки и задолженности по пене по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в доход Фонда социального страхования Российской Федерации, оставшаяся излишне взысканная сумма (11717,77 рубля) также обоснованно признана судом подлежащей возврату ОАО “Ростелеком“.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной и первой инстанций. Изложенным в жалобе фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7655/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА