Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2003 N А74-1799/03-К2-Ф02-4177/03-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным постановления Госторгинспекции о привлечении к ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, поскольку истцом не были приняты меры, направленные на соблюдение данных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2003 г. Дело N А74-1799/03-К2-Ф02-4177/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1799/03-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Каспирович Е.В., Сидельникова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Республике Хакасия (далее - Управление Госторгинспекции) от 21.05.2003 N 000516.

Решением суда от 27 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Багишева Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не были приняты во внимание общие принципы назначения наказания, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, а также смягчающие вину обстоятельства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 1120 от 11.11.2003, N 1121 от 12.11.2003).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 Управлением Госторгинспекции была проведена проверка торговой точки предпринимателя Багишевой Н.В. по соблюдению правил торговли и правил продажи отдельных видов товаров, а также качеству и безопасности товаров, работ, услуг.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 предпринимателем не представлены декларации соответствия на пальто и полупальто женские маркировки “Kapris“, “Ni Space“, “Uke“, не представлены и другие документы,
подтверждающие факт сертификации. Кроме того, были установлены нарушения требований ГОСТов Р51121-97, 10581, а именно: предпринимателем представлена неполная и недостоверная информация об изготовителе товара, несоответствие состава сырья на товарном ярлыке листку с изображением товарного знака, отсутствие на пальто и полупальто лоскутов, пуговиц, не заполнены товарные ярлыки.

02.04.2003 предпринимателю Багишевой Н.В. было выдано предписание об устранении нарушений, швейные изделия сняты с реализации.

По указанному факту в отношении предпринимателя 04.04.2003 составлен протокол об административных правонарушениях.

Руководителем Госторгинспекции 21.05.2003 принято постановление N 000516 о привлечении предпринимателя Багишевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 минимальных размеров оплаты труда (4000 рублей).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Багишевой Н.В. с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения предпринимателем административных правонарушений в полном объеме установлен.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предприниматель не представил достоверную информацию об изготовителе товара - пальто и полупальто женские маркировки “Kapris“, “Ni Space“, “Uke“.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, предприниматель Багишева Н.В. при осуществлении торговли должна обеспечить соблюдение правил реализации товаров, но данные требования выполнены не были.

Из личных объяснений предпринимателя по факту выявленных в ходе проверки нарушений усматривается, что она
не оспаривает отсутствие достаточной информации о товаре, допущенном к продаже.

Поэтому, установив виновность истца в совершении правонарушения, Госторгинспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких видов товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали сертификаты соответствия на пальто и полупальто. Это обстоятельство не отрицается Багишевой Н.В.

Кроме того, при проверке была обнаружена продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов - отсутствие у пальто запасных лоскутов и пуговиц.

В соответствии с требованиями ГОСТа 10581-91 верхние изделия должны иметь запасные пуговицы или кнопки каждого размера, если их в изделии больше одной.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

Как следует из материалов дела, факт совершения Багишевой Н.В. нескольких административных правонарушений доказан материалами дела, вывод арбитражного суда о правильном применении Госторгинспекцией санкции
одной из статей и назначении наказания в виде 40 минимальных размеров оплаты труда правомерен.

Кроме того, принимая постановление о привлечении к административной ответственности Багишевой Н.В., Госторгинспекцией применен минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса.

Ходатайство предпринимателя Багишевой Н.В. о снижении размера штрафа рассмотрено, однако учтено быть не может. Суд первой инстанции учел смягчающие вину предпринимателя обстоятельства, в связи с чем оснований для снижения налоговых санкций не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административных правонарушениях и постановление о привлечении к административной ответственности не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находят своего подтверждения.

Из указанных документов усматривается, что предприниматель неоднократно извещался о времени и дате рассмотрения административного дела. В протоколе имеются подписи Багишевой Н.В. об извещении ее о дне рассмотрения дела. Также имеется письменное извещение Госторгинспекции о приглашении предпринимателя для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1799/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА