Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23.08.2004 по делу N А41-К2-4282/04 Законодательство о налогах и сборах право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортера не связывает с результатом проведения налоговыми органами контрольных мероприятий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N А41-К2-4282/04“

(извлечение)

23 августа 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

18 августа 2004 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., судей (заседателей) - В., М., при ведении протокола судебного заседания судьей С., при участии в заседании: от истца - юрисконсульт Д., доверенность от 28.04.04, от ответчика - специалист юротдела П.Е.И., доверенность N 01-13/145, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску МО на решение Арбитражного суда Московской области от 19
мая 2004 г. по делу N А41-К2-4282/04, принятое судьей П.В.С., по иску ООО “АВИТОН“ к ИМНС РФ по г. Подольску Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Авитон“ обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Подольску Московской области N 166 от 20.11.03 и обязании ИМНС РФ по г. Подольску возместить НДС по экспортным поставкам в размере 466465 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.04 по делу N А41-К2-4282/04 исковые требования ООО “Авитон“ удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольску Московской области, в которой он просит решение суда отменить как принятое с неправильном применением норм материального права.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, не установлены реальное происхождение товара, производитель экспортируемого товара, таким образом, отсутствует экономическое основание для возмещения налога.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью “Авитон“, в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обосновании возражений указал, что законодательством о налогах и сборах право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортера не связывается с результатом проведения налоговыми органами контрольных мероприятий.

Истец в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение суда первой инстанции по данному делу оставить в силе.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм
налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены п. 4 ст. 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, предусмотренных ст. 171 указанного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

В судебном заседании установлено, что Инспекция МНС РФ по г. Подольску провела камеральную налоговую проверку об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по заявлению экспортера и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 466465 руб., заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. (л. д. 19 - 25).

По итогам проверки руководителем инспекции вынесено решение N 166 от 20.11.03 об отказе ООО “Авитон“ в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2003 г. в сумме 466465 руб.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужило то, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, не установлены реальное происхождение товара, производитель экспортируемого товара.

Суд первой инстанции правомерно посчитал такое основание для отказа в возмещении НДС незаконным и необоснованным.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения; на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком: товаров (работ, услуг), и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Право ООО “Авитон“ на применение налоговых вычетов подтверждено представленными в материалы дела документами: экспортный контракт на поставку от 22 января 2003 г. N 26-111 в адрес ОАО “Алмалыкинский горнометаллургический комбинат“ Узбекистан (л. д. 34 - 37); грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов (л. д. 33), копии товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ (л. д. 32), выписки и извещения банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (л. д. 26 - 31, 75 - 80).

Содержащиеся в материалах дела копии документов свидетельствуют об уплате в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенного товара (работ, услуг), таким образом, право истца на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме подтверждено документально.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортированных товаров и услуг, подлежит возмещению (зачету) при представлении экспортером документов, подтверждающих факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и поступления валютной выручки на счет в уполномоченном российском банке: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории России; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от
иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием: порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Факт экспорта и размер налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, подтверждены истцом представленными в материалы дела документами и налоговым органом не оспариваются.

Иных доказательств необоснованности заявленных ООО “Авитон“ требований, кроме отсутствия ответов по проводимым контрольным мероприятиям, налоговым органом не представлено.

Ссылка ответчика на то, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков до производителей товара, не могут быть приняты во внимание, так как действующим законодательством о налогах и сборах не устанавливается зависимость возмещения НДС экспортеру от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет поставщиками и производителями экспортированных товара, работ и услуг, а право на применение налоговых вычетов не связано с наличием ответов из налоговых органов по месту регистрации поставщиков.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на
добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым: и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции на основании представленных истцом документов обоснованно признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Подольску Московской области N 166 от 20.11.03 и обязал инспекцию возместить истцу налог на добавленную стоимость в сумме 466465 руб.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений применения норм, материального права и норм процессуального права при его принятии не установлено, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение АС МО от 19 мая 2004 г. по делу N А41-К2-4282/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску МО - без удовлетворения.