Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2003 N А33-19041/02-С2-Ф02-4161/03-С2 Судебные акты о взыскании задолженности по договору строительного подряда оставлены без изменения, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, касающихся оплаты выполненных по данному договору работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 г.

Дело N А33-19041/02-С2-Ф02-4161/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Назаровогрэсстрой“ - Середа И.В. (доверенность N 11 от 22.11.2003),

от ответчика - открытого акционерного общества “Разрез Назаровский“ - Пешковой Е.А. (доверенность N 13/1653 от 10.07.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Назаровский“ на решение от 6 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19041/02-С2
(суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Назаровогрэсстрой“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Разрез Назаровский“ о взыскании 3017451 рубля 83 копеек, в том числе 2982654 рублей 20 копеек долга за выполненные работы по договору подряда N 80-с от 01.09.2000 и 34797 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец увеличил сумму иска в части основного долга до 3722434 рублей и отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 34797 рублей 63 копеек.

Решением от 6 июня 2003 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года решение от 6 июня 2003 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “Разрез Назаровский“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательств оплаты работ счетов-фактур, подтверждающих передачу продукции на сумму всей задолженности по договору, и приняты как доказательства исполнения работ по договору N 80-с справки КС-3, не относящиеся к нему.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует
из материалов дела, 01.09.2000 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 80-с. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство продолжить выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и капитальному строительству объектов открытого акционерного общества “Разрез Назаровский“.

В пункте 4.1 договора стороны установили условие о том, что сроком начала работ является сентябрь 2000 года, окончание работ устанавливается по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 7.4 договора, действует договор до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

В силу пункта 1.2 договора стоимость поручаемых работ по договору в текущих ценах составляет 15998800 рублей и является предварительной. Окончательная сумма определяется по фактически выполненным работам и затратам подрядчика.

Стороны предусмотрели форму оплаты по договору денежными средствами в размере 50% ежемесячного выполнения, 50% строительными материалами, поставками угля (пункт 3.2). Оплата выполняемых по договору работ производится согласно справке Ф-3 ежемесячно, исходя из фактически выполненных объемов работ в предыдущий период, в течение семи дней после ее подписания (пункт 3.1).

Согласно принятым и подписанным ответчиком справкам формы КС-3, предъявленным к оплате счетам-фактурам истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 7444868 рублей.

Ответчик оплатил 50% выполненных работ услугами и материалами на сумму 3722434 рубля.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ по договору N 80-с от 01.09.2000 не выполнил в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что обязанность по оплате работ исполнена передачей продукции на сумму, превышающую 50% стоимости выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку возможность расчетов путем передачи товаров на всю сумму задолженности не предусмотрена условиями договора.

Ссылка суда на наличие иных правоотношений между сторонами не может служить основанием для оспаривания объемов выполненных работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения оспариваемых работ и их оплаты по другим договорам, в которые включены указанные объекты.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июня 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19041/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ