Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2003 N А19-6551/03-26-Ф02-4116/03-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным предписание руководителя территориального управления органа по антимонопольной политике, так как ответчиком при вынесении данного предписания не были определены надлежащим образом географические границы товарного рынка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 г. Дело N А19-6551/03-26-Ф02-4116/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - Герцкина А.И. (доверенность от 14.01.2003), Хабдаевой М.М. (доверенность от 14.05.2003),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6551/03-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Бодайбо и района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания руководителя Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 7 от 04.04.2003.

Решением суда от 11 июня 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года решение от 11 июня 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иркутское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) просит отменить решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мэрия города Бодайбо и района, являясь организатором конкурса, в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ установила дискриминирующие требования к участникам конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия города Бодайбо и района просит учесть следующее.

Мэрия города указывает, что она не создавала дискриминационные условия отдельным участкам конкурса на поставку топлива в Бодайбинский район в навигацию 2003 года. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они имели право указывать, в каком качестве угля они нуждались.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что он не настаивает на снижении технических характеристик углей. Тогда как из предписания антимонопольного органа вообще не ясно, какие именно изменения в технические условия поставки угля по лотам N 1, 2 мэрия должна внести.



Доводы антимонопольного органа о том, что условия конкурса по лотам N 1, 2 исключали участие в конкурсе всех остальных претендентов, необоснованны. В материалах дела имеется протокол N 2 заседания конкурсной комиссии по поставке топлива в Бодайбинский район от 03.04.2003, свидетельствующий о том, что участник конкурса ЗАО “ВЛРП“, который подавал заявку на участие в конкурсе по лотам N 1, 2, 3, 4, был отклонен конкурсной комиссией от участия в конкурсе отнюдь не по причине несоответствия предлагаемого им качества угля требованиям конкурсной документации, а совершенно по иным причинам. Поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурс по лоту N 1 признан несостоявшимся, так как остался только один участник.

Заявитель в жалобе указывает, что условия лотов N 1, 2 конкурса были ориентированы только на одного претендента: ОАО “ЛОРП“, однако данная организация даже не подавала заявку на участие в конкурсе по лоту N 1.

По лоту N 2 конкурс состоялся, так как по нему к участию были допущены 2 участника, о чем также свидетельствует протокол N 2 конкурсной комиссии. Нарушения статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении конкурса допущены не были.

Мэрия города Бодайбо и района просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мэром г. Бодайбо было вынесено постановление от 11.02.2003 N 138, согласно которому муниципальный заказ на поставку нефти, нефтепродуктов и угля в Бодайбинский район размещается путем проведения открытого конкурса, утверждена конкурсная документация.

Лотом N 1, 2 конкурсной документации для открытого конкурса предусмотрены качества (характеристики) угля, подлежащего приобретению, которые, по мнению Управления, ориентированы исключительно на технические характеристики месторождения Джебарики - Хая, единственным поставщиком угля с которого является ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“.

Данное обстоятельство свидетельствует о создании дискриминационных условий для остальных участников конкурса.

Управлением в адрес мэра г. Бодайбо было вынесено предписание N 7 от 04.04.2003 о прекращении нарушения статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ путем внесения изменений в технические условия поставки угля по лотам N 1, 2, исключающих дискриминационные условия доступа к муниципальному заказу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения мэрии г. Бодайбо с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 9 Закона при проведении конкурса не допускается в том числе: создание преимущественных условий участия в конкурсе; осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников; необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Предъявление заказчиком (покупателем) определенных требований к товарам, договор на поставку которых заключается путем проведения торгов, не свидетельствует о создании им дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, ограничении конкуренции либо необоснованном ограничении доступа к участию в процессе проводимых торгов.

Кроме того, Управление не представило доказательств того, что требованиям, предусмотренным лотом N 1, 2 конкурсной документации для открытого конкурса, соответствует исключительно уголь, добываемый на месторождении Джебарики - Хая, и что единственным поставщиком данного угля является ОАО “Ленское объединенное речное пароходство“.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП РФ от 20.12.1996 N 169 (далее - Порядок), для оценки состояния конкурентной борьбы на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению:

- продуктовых границ товарного рынка;

- субъектов товарного рынка (количества и состава продавцов и покупателей);

- географических границ товарного рынка;

- объема товарного ресурса рынка;

- доли хозяйствующего субъекта на рынке;

- количественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа);

- рыночного потенциала хозяйствующего субъекта.

Определение продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения товара (его потребительских свойств), товаров-заменителей и формирования товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок) (пункт 2.1 Порядка).

Наряду с фактически действующими желательно выявление потенциально возможных продавцов и покупателей на определяемом товарном рынке (пункт 3.4 Порядка), что выполнено ответчиком не было.

Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателя в приобретении данного товара на рассматриваемой территории (пункт 4.1 Порядка).

Территория рынка определяется так же, как и товарная группа: по принципу признания покупателями равной доступности товаров. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе, заменителем товара, продаваемого в другом регионе, то эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара (пункт 4.3 Порядка).

При определении географических границ рынка учитываются факторы, предусмотренные пунктом 4.4 Порядка.

Ответчиком географические границы товарного рынка надлежащим образом определены не были.

Качественными показателями, характеризующими структуру товарного рынка, являются:

- наличие (или отсутствие) барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов, степень их преодолимости;

- открытость рынка для межрегиональной и международной торговли (пункт 7.1 Порядка).

Данные показатели ответчиком выявлены также не были.

Не дана ответчиком оценка наличию или отсутствию административных ограничений, подлежащих выявлению в соответствии с пунктом 7.3.2 Порядка.

При проведении исследования ответчиком не были использованы все источники информации о рынке, предусмотренные пунктом 1.6 Порядка.

В связи с тем, что решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6551/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА