Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2003 N А58-685/03-Ф02-3685/03-С2 Судебные инстанции правомерно признали недействительным постановление о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением срока предъявления его к исполнению, так как названный срок изыскателем нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2003 г. Дело N А58-685/03-Ф02-3685/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: от Якутского городского подразделения N 35 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) - судебного пристава-исполнителя Новгородова В.И. (удостоверение от 15 марта 2002 года), от государственного унитарного предприятия “Финансово-агропромышленный концерн “Сахабулт“ - представителей Максимова С.С. (доверенность от 27 октября 2003 года) и Федорова И.Н. (доверенность от 27 октября 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Ксенофонтова Г.Г. на постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года по делу N А58-685/03 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Андреев В.А., Григорьева В.Э.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ (ООО “Артур-Кара“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского подразделения N 35 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) (ЯГП N 35 ССП РС(Я)) Новгородова В.И. по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа и признании недействительным постановления от 3 февраля 2003 года о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением срока предъявления к исполнению по исполнительному производству N 19868.

Определением от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-685/03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие “Финансово-агропромышленный концерн “Сахабулт“ (ГУП ФАК “Сахабулт“).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2003 года действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 3 февраля 2003 года и само постановление признаны незаконными. При этом суд обязал ЯГП N 35 ССП РС(Я) исполнить исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 1998 года по делу N А58-415/98, старшего судебного пристава-исполнителя ЯГП N 35 ССП РС(Я) - сообщить об исполнении решения суда в двухмесячный срок.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 16 июля 2003 года решение суда от 21 мая 2003 года оставлено без изменения.

Решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года приняты со ссылкой на статьи 16, 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что определение от 7 июня 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 14 мая 1999 года к исполнению по делу N А58-415/98 вступило в законную силу и обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, главный судебный пристав Республики Саха (Якутия) Ксенофонтов Г.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО “Артур-Кара“.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в отношении ООО “Артур-Кара“ отсутствовало процессуальное правопреемство от частного индивидуального предприятия “Артур-Кара“ (ЧИП “Артур-Кара“) на момент передачи исполнительного листа от 14 мая 1998 года по делу N А58-415/98 в ЯГП N 35 ССП РС(Я).

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ЧИП “Артур-Кара“ после 19 января 1999 года не имеют юридических последствий, поэтому определением от 7 июня 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) срок для предъявления исполнительного листа от 14 мая 1998 года по делу N А58-415/98 к исполнению не мог быть восстановлен.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что исполнительный лист от 14 мая 1998 года не отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.



ООО “Артур-Кара“ о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие у главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) полномочий на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебный пристав-исполнитель ЯГП N 35 ССП РС(Я) Новгородов В.И. заявил, что кассационная жалоба была подана им, подтвердил ее основания, подписал кассационную жалобу и просил суд направить дело на новое рассмотрение.

Представители ГУП ФАК “Сахабулт“ указали на согласие с доводами кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из заявления заинтересованного лица следует, что ООО “Артур-Кара“ обжалует действия судебного пристава-исполнителя ЯГП N 35 ССП РС(Я) Новгородова В.И. по вынесению постановления от 3 февраля 2003 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству N 19868.

Возвращение исполнительного листа произведено на основании пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с указанной нормой права исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнителю.

Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего в момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 14 мая 1998 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвердил мировое соглашение по делу N А58-415/98. Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист.

Определением от 7 июня 1999 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 7 июля 2000 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-415/98 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 7 ноября 2000 года.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ЯГП N 35 ССП РС(Я) 1 ноября 2000 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен, выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о недействительности действий судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления о возвращении исполнительного документа являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не оценивается судом кассационной инстанции, поскольку основанием для возврата исполнительного листа послужил пропуск срока для его предъявления к исполнению.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованности восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается, поскольку определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2000 года по делу N А58-415/98 вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-685/03 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-685/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА