Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2003 N А58-1111/03-Ф02-3682/03-С2 Дело о возложении обязанности заключить договор на теплоснабжение в редакции, предложенной истцом в лице муниципального унитарного предприятия, передано на новое рассмотрение, так как ответчик не отказывался от заключения данного договора, а был лишь не согласен с отдельными его условиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2003 г. Дело N А58-1111/03-Ф02-3682/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ - Саввиной Т.В. (доверенность от 04.01.2003),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2003 года по делу N А58-1111/03 (суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Дирекция единого заказчика“ (далее - МУП “ДЕЗ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о понуждении открытого акционерного общества “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Якутскэнерго“) заключить договор от 01.01.2003 N 9042-Т на теплоснабжение в редакции истца.

Решением от 30 июня 2003 года в иске отказано.

Постановлением от 10 сентября 2003 года решение от 30 июня 2003 года отменено, по делу вынесено новое решение об обязании ОАО “АК “Якутскэнерго“ заключить договор от 01.01.2003 N 9042-Т на теплоснабжение.

В кассационной жалобе на постановление от 10 сентября 2003 года ОАО “АК “Якутскэнерго“ просит его отменить и оставить в силе решение от 30 июня 2003 года. Заявитель указал на незаконность и необоснованность постановления. Он считает, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления были нарушены нормы материального права (статьи 8, 429, 431, 445, 446, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 173 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, представленный истцом проект договора не имеет необходимого субъектного состава, поэтому по своей правовой природе не является договором энергоснабжения.

Представитель ОАО “АК “Якутскэнерго“ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП “ДЕЗ“ 02.12.2002 направило за исходящим номером 2260 в адрес ответчика два экземпляра проекта договора N 9042-Т на теплоснабжение в 2003 году жилого фонда от 01.01.2003 для рассмотрения и подписания (л.д. 24 - 28).



В проекте договора N 9042-Т содержатся существенные условия договора энергоснабжения, предусмотренные в статьях 539 (п. 1), 541 - 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответном письме ответчика N 2085 от 30.12.2002 выражается несогласие с отдельными положениями проекта договора N 9042-Т, составленного МУП “ДЕЗ“. К указанному письму ответчик приложил свой вариант проекта договора N 9042-Т на теплоснабжение в 2003 году жилого фонда с приложениями N 1 и 2 к нему. Ответчик просил истца рассмотреть указанный проект договора, оформить в 10-дневный срок и один экземпляр договора и приложений вернуть в его адрес.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как установлено в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку энергоснабжающая организация (обязанная сторона) не уклонялась от заключения договора на энергоснабжение, а была не согласна с отдельными условиями проекта договора, составленного и направленного ей покупателем, поэтому между сторонами фактически возник преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям договора.

Однако такой спор (преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям договора на энергоснабжение) арбитражным судом не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истцу необходимо уточнить исковые требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2003 года и постановление от 10 сентября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1111/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ