Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2003 N А19-4421/03-31-Ф02-3645/03-С2 Дело о возврате необоснованно взысканной суммы железнодорожного тарифа направлено на новое рассмотрение, так как суд, применяя к правоотношениям сторон нормы Соглашения о международном грузовом сообщении, не проверил, подпадают ли спорные перевозки под условия, предусмотренные указанным Соглашением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 г.

Дело N А19-4421/03-31-Ф02-3645/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества “Эверест Ц“ - Джиоевой И.В. (доверенность от 5 августа 2003 года), Федерального государственного унитарного предприятия “ВСЖД“ - Рандиной Т.А. (доверенность N 320/450 от 8 августа 2002 года), Дядькиной Е.В. (доверенность N 320/437 от 8 августа 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эверест Ц“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 года
по делу N А19-4421/03-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ювикс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Восточно-Сибирская железная дорога“ (далее - ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“) о взыскании 633390 рублей необоснованно взысканной суммы железнодорожного тарифа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2003 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на закрытое акционерное общество “Эверест Ц“ (далее - ЗАО “Эверест Ц“).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО “Эверест Ц“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно применил нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в части сроков рассмотрения претензии и не применил подлежащие применению нормы Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представители ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ возразили против доводов кассационной жалобы, считая определение от 28 июля 2003 года по делу N А19-4421/03-31 законным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18 февраля по 12 августа 2002 года ООО “Ювикс“ отгрузило 50 полувагонов и платформ с
круглыми лесоматериалами со станции отправления Военный городок ВСЖД до станции назначения Маньчжурия КЖД, станции Эрлянь КНР. Перевозку грузов на территории России до станции Забайкальск, станции Наушки осуществляло ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“. Оплата провозной платы взыскивалась ответчиком со справки грузоотправителя в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги. Взыскание железной дорогой оплаты производилось по тарифам, установленным Тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ на перевозку грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год.

Полагая, что провозные платежи должны быть определены в соответствии с Прейскурантом N 10-01, общество с ограниченной ответственностью “Ювикс“ обратилось с иском о взыскании с ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ 633390 рублей необоснованно взысканной провозной платы.

Установив, что груз имел экспортное назначение, каждая перевозка грузов оформлялась на бланке накладной международного сообщения (СМГС накладная), указанные в накладных станции отправления и назначения находятся на территориях разных государств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения сторон регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 10 ноября 1951 года.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) иск о взыскании перебора провозных платежей может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС, в соответствии с которой железная дорога обязана рассмотреть претензию в течение 180 дней со дня заявления претензии и дать на нее ответ.

Суд признал, что спор не урегулирован в претензионном порядке в связи с тем, что истец не представил доказательств направления ответчику претензии от 16 августа 2002 года, не принял в качестве доказательства направления претензии копию квитанции от 16.08.2002.
Срок для рассмотрения претензии ответчиком суд определил с 11 марта 2003 года - по штемпелю на конверте, представленном ответчиком в судебное заседание, который на момент подачи иска не истек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), суд не проверил, подпадают ли спорные перевозки под перевозки на условиях указанного Соглашения.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указанное Соглашение не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ осуществляло перевозку грузов только по территории Российской Федерации. Исковые требования заявлены о взыскании излишней провозной платы, перечисленной грузополучателем за спорные перевозки на справку в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги. В данном случае порядок предъявления претензии определяется Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации. Факт предъявления истцом претензии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд необоснованно применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить: обоснованность и правомерность начисления провозной платы перевозчиком в размере, указанном в транспортных документах, и разрешить спор по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине, в том числе и за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2003 года по делу N А19-4421/03-31 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА