Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2003 N А19-9734/03-45-24-Ф02-3596/03-С1 Суд правомерно признал недействительными требования налогового органа об уплате пени по налогу на пользователей автодорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд субъекта РФ, так как законодательством не установлены сроки уплаты данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 г.

Дело N А19-9734/03-45-24-Ф02-3596/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области - Сверловой Т.В. (доверенность N 03-18/4329 от 01.09.2003) и общества с ограниченной ответственностью “АнгарскПоли-М“ - Сова А.В. (доверенность N 18-1 от 28.05.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 23 июля 2003 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-9734/03-45-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АнгарскПоли-М“ (ООО “АнгарскПоли-М“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) N 3467/3372 от 04.11.2002 об уплате пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 80484,38 рубля, зачисляемому в территориальный дорожный фонд Иркутской области.

До принятия решения по делу ООО “АнгарскПоли-М“ уточнило требования, просив признать недействительным требование N 3467/3372 от 19.12.2002 по состоянию на 19.12.2002 в части взыскания пени на сумму 80484,38 рубля как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2003 года заявленные требования ООО “АнгарскПоли-М“ удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2003 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО “АнгарскПоли-М“.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом необоснованно был восстановлен срок на обращение в суд и рассмотрено дело по существу при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда о том, что требование налоговой инспекции N 3467/3372 от 19.12.2002 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении суда, имеющимся в материалах
дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией в результате неисполнения ООО “АнгарскПоли-М“ обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в установленный законом срок начислена в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня и вынесено требование N 3467/3372 от 19.12.2002 об уплате в том числе пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 80484,38 рубля, зачисляемому в территориальный дорожный фонд Иркутской области.

Полагая, что данное требование в указанной части является неправомерным, ООО “АнгарскПоли-М“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего: требование налоговой инспекции N 3467/3372 по состоянию на 19.12.2002 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержит срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, основание взимания налогов со ссылкой на положения закона о налогах, которым установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Ссылки налоговой инспекции на положения инструкций N 59 от 04.04.2000, N 33 от 08.06.1995 как основание уплатить пеню по налогу на пользователей автодорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд Иркутской области, являются несостоятельными, поскольку инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не являются нормативными актами, регулирующими вопросы налогообложения.

Кроме того, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по налогу на пользователей автодорог, зачисляемому в территориальный дорожный фонд, поскольку срок уплаты налога законом не установлен. Действие
постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992 приостановлено на 2001, 2002 и 2003 годы. Порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда определяется законом субъекта Российской Федерации, а Законом Иркутской области “О дорожном фонде“ срок уплаты налога не установлен. В связи с чем начисление налоговой инспекцией пени по налогу на пользователей автодорог является неправомерным.

Данные выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Устанавливающий обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог Закон Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ не содержит указания на сроки исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате данного налога.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 Порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, определяющий сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, регулирует лишь правоотношения, связанные с формированием Федерального дорожного фонда.

Законом Иркутской области
от 17.07.1995 N 155 “О территориальном дорожном фонде“ срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен.

С учетом изложенного начисление и взыскание налоговой инспекцией пени за несвоевременную уплату обществом налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд является неправомерным.

Ссылка налоговой инспекции на положения инструкций Госналогслужбы Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, устанавливающие сроки уплаты налога на пользователей дорог, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии со статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был восстановлен заявителю срок на обращение в суд и дело рассмотрено по существу при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в этой части также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, право оценки которых предоставлено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9734/03-45-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

В.И.КУЛАКОВ