Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2003 N А78-9059/02-С2-24/352-Ф02-3383/03-С2 Дело о признании незаконным бездействия государственных органов в виде неосуществления надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования передано на новое рассмотрение, так как суд не установил, является ли спорная дорога объектом федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2003 г.

Дело N А78-9059/02-С2-24/352-Ф02-3383/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Ксеньевский прииск“ - Кожевникова С.Б. (доверенность от 01.09.2002),

от ответчика - Министерства транспорта Российской Федерации - Малышевой А.В. (доверенность N ПД-26/69-кс от 13.10.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Российской Федерации на решение от 14 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9059/02-С2-24/352 (суд первой
инстанции: Рылов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ксеньевский прииск“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к администрации Читинской области и Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственных органов, выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“, понуждении их к осуществлению ремонта и содержания названной дороги и обязании приступить к осуществлению ремонта и содержания дороги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (КУГИ), муниципальное образование (МО) “Могочинский район Читинской области“, государственное унитарное предприятие (ГУП) “Читинское областное дорожное управление“.

Решением от 14 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области признано незаконным бездействие Министерства транспорта Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“, как не соответствующее статьям 210, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению “О Министерстве транспорта Российской Федерации“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1038 от 30.12.2000, статье 12 Закона Российской Федерации “О безопасности дорожного движения“. Министерство транспорта Российской Федерации обязано судом осуществлять ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Читинской области, выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“, обязании администрации Читинской области осуществлять ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“ и об обязании администрации Читинской области, Министерства транспорта Российской Федерации приступить к
осуществлению ремонта и содержанию дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года указанное решение оставлено без изменения.

Министерство транспорта Российской Федерации не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 14 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.

Вопрос об отмене принятых по делу судебных актов заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Читинской области норм материального права, в частности, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик...“, постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1994 “О классификации автомобильных дорог в РСФСР“, пункта 4 статьи 1 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

По мнению заявителя жалобы, автомобильная дорога “Ксеньевка - Итака“ является государственной собственностью Российской Федерации, но относится к собственности субъекта Российской Федерации - Читинской области.

Заявитель считает, что судом необоснованно возложена обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги на Министерство транспорта Российской Федерации, поскольку Минтранс РФ осуществляет функцию по управлению федеральными автомобильными дорогами, а спорная автодорога к таковым не относится.

Также заявитель жалобы указывает, что апелляционная жалоба Министерства транспорта РФ рассмотрена в незаконном составе, поскольку председательствующий судья Антипенко Г.Д. повторно участвовал в рассмотрении дела, что не соответствует нормам процессуального права - пункту 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ксеньевский прииск“ доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации и ОАО “Ксеньевский прииск“ в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

ОАО “Ксеньевский прииск“ учреждено на базе государственного предприятия “Ксеньевский прииск“ объединения “Забайкалзолото“ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

Автомобильная дорога “Ксеньевка - Итака“ была построена в 1972 - 1978 годах за счет государственных централизованных капитальных вложений и после введения в эксплуатацию передана на баланс государственного предприятия “Ксеньевский прииск“. При приватизации названного государственного предприятия данная дорога не была включена в перечень приватизируемого имущества и на баланс акционерному обществу не передавалась.

В соответствии с договором N 82 от 25.11.1993 КУГИ Читинской области передал в
оперативное управление ОАО “Ксеньевский прииск“ не вошедшие в уставный капитал и оставшиеся в государственной собственности объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и инженерное оборудование.

Автомобильная дорога “Ксеньевка - Итака“ в оперативное управление ОАО “Ксеньевский прииск“ не передавалась и осталась в федеральной собственности.

Постановлением N 27 от 20.01.1993 администрация Могочинского района Читинской области закрепила за ОАО “Ксеньевский прииск“ земельный участок под автомобильной дорогой протяженностью 52 км и площадью 41,6 га. Истец на основании указанного постановления стал осуществлять содержание дороги “Ксеньевка - Итака“.

Отказ Министерства транспорта Российской Федерации и администрации Читинской области включить автомобильную дорогу “Ксеньевка - Итака“ в реестр государственной собственности и осуществлять ее ремонт и содержание послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом решения, постановления и определения.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Таким образом, порядок разграничения объектов федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации должен быть
установлен специальным законом. В силу положений статьи 4 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ впредь до принятия такого закона на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-РП “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“.

В приложениях N 1 и N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительной федеральной собственности и объектов, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

При разрешении вопроса о разграничении государственной собственности относительно дороги в постановлении Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 3020-1 установлено, что к федеральной собственности отнесены только федеральные дороги.

При рассмотрении заявленного ОАО “Ксеньевский прииск“ иска Арбитражный суд Читинской области правильно определил, что следует разрешить вопрос о принадлежности спорной дороги тому или иному собственнику - Российской Федерации или Читинской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 N 62 “О классификации автомобильных дорог в РСФСР“ к автомобильным дорогам общего пользования относятся внегородские автомобильные дороги, которые являются государственной собственностью Российской Федерации и подразделяются на: дороги общего пользования, являющиеся федеральной собственностью, - федеральные дороги; дороги субъектов Российской Федерации, относящиеся соответственно к собственности субъектов Российской федерации.

К ведомственным и частным автомобильным дорогам, согласно названному постановлению, относятся дороги предприятий, объединений, учреждений и организаций, колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, предпринимателей и их объединений и других организаций, используемые ими для своих технологических, ведомственных или частных
нужд.

Следовательно, дорогами общего пользования будут являться внегородские автомобильные дороги, входящие в собственность Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и обеспечивающие перевозки грузов и пассажиров между городскими и сельскими населенными пунктами для удовлетворения социально-экономических и оборонных потребностей государства и нужд населения.

Такое же определение дорог общего пользования закреплено в пункте 6 статьи 1 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“.

Таким образом, Арбитражным судом Читинской области правомерно признано, что автомобильная дорога “Ксеньевка - Итака“ является дорогой общего пользования.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 N 62 следует, что дороги общего пользования подразделяются на дороги общего пользования, являющиеся федеральной собственностью - федеральные дороги, либо на дороги субъектов Российской Федерации, являющиеся собственностью субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия Министерства транспорта Российской Федерации, выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“, и обязания его осуществлять ремонт и содержание автомобильной дороги общего пользования “Ксеньевка - Итака“, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что данная дорога является дорогой общего пользования и относится к государственной собственности, вследствие чего собственник имущества в лице его уполномоченных органов должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом Арбитражный суд Читинской области не установил, в силу какого прямого указания законодательства спорная дорога может быть отнесена к федеральной собственности.

Таким образом, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и законности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Довод заявителя кассационной жалобы
о том, что апелляционная жалоба Министерства транспорта Российской Федерации рассмотрена в незаконном составе, поскольку председательствующий в апелляционной инстанции судья Антипенко Г.Д. повторно участвовал в рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Из материалов дела видно, что судья Антипенко Г.Д. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, в частности, определением от 27 января 2003 года окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело.

В судебном разбирательстве и вынесении решения по делу в суде первой инстанции Антипенко Г.Д. участия не принимал.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-9059/02-С2-24/352 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ