Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2003 N А33-16075/02-С3-Ф02-3327/03-С1 Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату НДС, сделали правильный вывод о том, что обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, не облагаются НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2003 г.

Дело N А33-16075/02-С3-Ф02-3327/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю на решение от 23 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16075/02-С3 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (МРИ МНС РФ N 12 по Красноярскому краю) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью “Телевизионная компания “Шанс“ (ООО “ТК “Шанс“) о взыскании 86869,4 рубля штрафа (с учетом ходатайства об изменении заявленных требований от 03.04.2003).

ООО “Шанс“ обратилось к МРИ МНС РФ N 12 по Красноярскому краю со встречным требованием о признании недействительным решения N 118 от 31.05.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23 апреля 2003 года первоначальное и встречное заявления удовлетворены частично.

Удовлетворены требования МРИ МНС РФ N 12 по Красноярскому краю в части. Взыскано с ООО “ТК “Шанс“ в доход бюджета 62329,4 рубля штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Встречные требования ООО “ТК “Шанс“ удовлетворены в части. Признано недействительным решение N 118 от 31.05.2002 МРИ МНС РФ N 12 по Красноярскому краю о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 121801 рубля недоимки обязательных платежей, 34043,68 рубля пени, 24360 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года решение суда первой инстанции от 23 апреля 2003 года по делу N А33-16075/02-С3 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 12 по Красноярскому краю просит отменить судебные акты по делу ввиду неправильного применения норм материального права.

Телепередача “Телеобзор новостей“ и телепередача “Прямой эфир“ как услуга не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость как обороты от реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой
и культурой.

В результате нарушения статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1 и пункта 4 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 12.07.1995 (с учетом изменений и дополнений) ООО “ТК “Шанс“ не включены в среднегодовую стоимость приобретенные основные средства и нематериальные активы по счету-фактуре N 6384 от 28.12.1999 на сумму 160000 тыс. рублей, которые в бухгалтерском учете были отражены на сч. Дт 20.1 “Затраты“ в Кт 62 “Покупатели“, и занижена налогооблагаемая база за 1999 - 2000 годы по налогу на имущество в размере 20000 тыс. рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 70991, 70995 от 24.09.2003), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 час. 00 мин. 09.10.2003.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела видно, что ООО “Телевизионная компания “Шанс“ является учредителем следующих средств массовой информации:

- телепрограмма “Шанс“, тематика - освещение событий общественной жизни Шарыповского района Красноярского края, реклама и объявления (свидетельство N И-1758 от 18.03.1999);

- газета “Твой шанс“, тематика - информационно-развлекательная (свидетельство N И-1119 от 18.03.1999).

С 18.02.2002 по 09.04.2002 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “ТК
“Шанс“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.1999 по 01.10.2001.

По результатам проверки составлен акт N 26 от 26.04.2002, в котором установлено в том числе следующее.

1. Общество “Шанс“ имеет лицензию на полиграфическую деятельность ПЛД N 48-52 от 28.08.1997, на осуществление телерадиовещания на территории Российской Федерации N 3809 от 13.09.1999, на предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ А 012417 N 12855 от 09.09.1999.

2. В соответствии с приказами ООО “ТК “Шанс“ об учетной политике выручка от реализации продукции для целей налогообложения определяется по моменту ее отгрузки.

3. Выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Общество “Шанс“ заключило договоры б/н от 05.01.1999 и от 05.01.2000 на выполнение муниципального заказа с администрацией города Шарыпово. Предметом договоров являлось “производство следующей видеопродукции: телепередачи “Телеобзор новостей“ и телепередачи “Прямой эфир“. Срок выполнения муниципального заказа с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000. Производство и трансляция указанных телепередач налогоплательщиком были выполнены в срок, что подтверждается актами выполненных работ от 27.12.1999, 27.12.2000.

Общество “Шанс“ заключило с обществом “Инфраструктура“ договор N 23 от 11.08.1999 на проведение социологических исследований. Указанный договор выполнен ООО “ТК “Шанс“ полностью и в срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 14.02.2000.

Общество “Шанс“ в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ не отразило по Кт счета 46 “Реализация“ и Дт счета 62 “Покупатели“ выполненный муниципальный заказ б/н от 05.01.1999 и исполненный договор N 23 от 11.08.1999 в сумме 306150 тыс. рублей. В результате данного нарушения и в соответствии с принятой учетной политикой обществом “Шанс“ занижены доходы предприятия в целях налогообложения на указанную сумму.

Обществом
“Шанс“ в 4 квартале 1999 года и за 9 месяцев 2000 года производился отпуск канцелярских товаров, отраженных на счете 41 “Товары“, в режиме оптовой торговли, который следовало отразить по Кт счета 46 “Реализация“ и соответственно в форме N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ по строке 010 “Выручка“ в сумме 24432 тыс. рублей за 1999 год и 180174 рубля за 2000 год. Обществом выручка от реализации товаров в режиме оптовой торговли в форме N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ не нашла отражения, в результате чего налогоплательщиком занижена выручка “от реализации товаров в режиме оптовой торговли в целях налогообложения в размере 24432 тыс. рублей за 1999 год и 180174 рублей за 2000 год“.

4. Налог на имущество.

Общество “Шанс“ заключило договор возмездного оказания услуг N 29 от 01.12.1999 с обществом “Спектр“, согласно которому общество “Спектр“ обязалось выполнить следующие услуги:

- проектирование, монтаж и разработку локальной вычислительной сети;

- разработку и внедрение программного комплекса, предназначенного для хранения и учета рекламных объявлений;

- обучение персонала и др. (указано в пункте 2.6.1 акта проверки).

Общество “Шанс“ приняло на себя обязательство оплатить выполненную работу в размере 192000 рублей.

Общество “Шанс“ приобретенные основные средства и материальные активы неправомерно отнесло на затраты производства, которые отражены в бухгалтерском учете Дт 20.1 “Затраты“ Кт 62 “Расчеты с покупателями“ в размере 160000 тыс. рублей и Дт 19 “Налог на добавленную стоимость“ Кт 62 в сумме 32000 тыс. рублей.

Общество “Шанс“ не включило в среднегодовую стоимость приобретенные основные средства и нематериальные активы на сумму 160000 рублей, в результате чего была занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество в
1999 году в размере 20000 тыс. рублей, в 2000 году - 3200 тыс. рублей, в 2001 году - 2400 тыс. рублей.

5. Налог на рекламу.

Общество “Шанс“ распространяло рекламу собственной продукции без уплаты в бюджет города налога на рекламу, в результате чего предприятию доначислен налог на рекламу за 1999 год в сумме 0,040 тыс. рублей, за 2000 год - 0,017 тыс. рублей, за 9 месяцев 2001 года - 0,063 тыс. рублей.

6. Затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг).

На себестоимость реализованной продукции в целях налогообложения неправомерно отнесены расходы в сумме 141206 тыс. рублей за второе полугодие 1999 года, в размере 61627 тыс. рублей - за 2000 год, 4514 тыс. рублей - за 9 месяцев 2001 года.

7. Налог на добавленную стоимость.

1999 год.

В 4 квартале 1999 года обществом “Шанс“ осуществлялись платные услуги по размещению политических рекламных материалов в эфирном времени и в газете “Твой Шанс“.

На стоимость данных услуг налог на добавленную стоимость не начислялся, не предъявлялся заказчику и не уплачивался в бюджет, в результате чего к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7680 тыс. рублей.

Во втором полугодии 1999 года общество “Шанс“ не облагало налогом на добавленную стоимость стоимость оказанных услуг по размещению в телеэфире поздравлений в бегущей строке и в газете объявлений некоммерческого характера, в результате чего в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость оказанных услуг по размещению в средствах массовой информации поздравлений и объявлений некоммерческого характера в сумме 388716 тыс. рублей, в связи с чем к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в сумме
77743 тыс. рублей.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года не отражены обороты по реализации оптом канцелярских товаров сторонним организациям, в результате доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1128 тыс. рублей.

В 4 квартале 1999 года в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость муниципального заказа по договору от 05.01.1999, стоимость выполненных работ по договору N 23 от 11.08.1999, в результате чего к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20000 тыс. рублей и 21230 тыс. рублей соответственно.

2000 год.

Обществом “Шанс“ в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включалась стоимость оказанных услуг по размещению политических рекламных материалов в телевизионном времени и выпускаемой газете “Твой Шанс“, в результате чего доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 42,846 тыс. рублей.

Общество не облагало налогом на добавленную стоимость стоимость оказанных услуг по размещению в телеэфире поздравлений в бегущей строке и в газете объявлений некоммерческого характера, в связи с чем в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость оказанных вышеназванных услуг в сумме 419004 тыс. рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 83801 тыс. рублей.

Общество не включало в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость доходы от размещения рекламы в выпускаемых телепрограммах. В облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость оказанных услуг в сумме 59740 тыс. рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11948 тыс. рублей.

Не в полном объеме отражена выручка, полученная от реализации бланочной продукции, занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость составило 4452
тыс. рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 0,890 тыс. рублей.

Не отражены обороты по реализации оптом канцелярских товаров сторонним организациям, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3,708 тыс. рублей.

В налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость муниципального заказа по договору от 05.01.1999, в результате чего к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20000 тыс. рублей.

2001 год (9 месяцев).

Обществом “Шанс“ осуществлялись платные услуги по размещению политических рекламных материалов в эфирном времени и в газете “Твой Шанс“. На стоимость данных услуг налог на добавленную стоимость не начислялся, не предъявлялся заказчику и не уплачивался в бюджет, в результате чего к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5,010 тыс. рублей.

Общество “Шанс“ не облагало налогом на добавленную стоимость стоимость оказанных услуг по размещению в телеэфире поздравлений в бегущей строке и в газете объявлений некоммерческого характера, в результате чего в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость оказанных услуг по размещению в средствах массовой информации поздравлений и объявлений некоммерческого характера в сумме 616482 тыс. рублей, в связи с чем к уплате в бюджет доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 123297 тыс. рублей.

Не в полном объеме отражена выручка, полученная от реализации бланочной продукции. Занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость составило в 1 квартале 2001 года - 5972 тыс. рублей, в 3 квартале - 4,360 тыс. рублей. Доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1194 тыс. рублей в 1 квартале 2001 года, 0,872 тыс. рублей - в
3 квартале 2001 года.

Всего за период 2 полугодие 1999 года - 9 мес. 2001 года доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 419794 тыс. рублей.

8. Налог на прибыль.

Обществом занижена валовая прибыль за 1999 год в сумме 362407 тыс. руб., доначислен налог на прибыль в сумме 108722 тыс. рублей, за 2000 год - занижена валовая прибыль в сумме 110073 тыс. рублей, доначислен налог на прибыль в размере 33022 тыс. рублей, за 9 месяцев 2001 года занижен налог на прибыль в сумме 2051 тыс. рублей, доначислен налог в сумме 0,718 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение N 118 от 31.05.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование об уплате налогов N 2327 было вручено налогоплательщику под роспись 31.05.2002.

В связи с тем, что сумма штрафа налогоплательщиком добровольно не была уплачена, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Общество “Шанс“, не согласившись с решением налогового органа, обратилось со встречным иском о признании указанного решения недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие
органы или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Довод общества “Шанс“ о том, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено за пределами установленного статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, опровергается материалами дела.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что:

- акт налоговой проверки составляется по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов (п. 1);

- акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями (п. 4);

- налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (п. 5);

- по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается последний период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при подсчете исключаются праздничные, выходные дни и дни, объявленные нерабочими в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 767 “О переносе выходных дней в 2002 году“ установлено, что в 2002 году переносятся следующие выходные дни: с субботы 27 апреля на пятницу 3 мая, с субботы 18 мая на пятницу 10 мая.

Из материалов дела следует, что:

- проверка проведена в период с 18.02.2002 по 09.04.2002;

- акт проверки составлен 26.04.2002;

- налогоплательщик представил возражения по акту проверки 10.05.2002;

- возражения рассмотрены, вынесено решение о привлечении общества “Шанс“ к ответственности за совершение налогового правонарушения 31.05.2002.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюден установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок рассмотрения акта налоговой проверки и вынесения решения.

Спорные эпизоды изложены в “Расчете налогов и штрафных санкций по эпизоду к акту выездной налоговой проверки от 26.04.2002 N 26 по ООО “ТК “Шанс“ от 19.03.2003, далее именуемом “расчет“.

1. Из материалов дела следует, что договоры, заключенные обществом “Шанс“ на выполнение муниципального заказа с администрацией г. Шарыпово 05.01.1999 и 05.01.2000, выполнены обществом “Шанс“ в срок, что подтверждается актами выполненных работ от 27.12.1999, 27.12.2000 и не оспаривается сторонами. Оплата заказчиком оказанных по договору обществом “Шанс“ услуг не произведена.

В соответствии с приказом общества “Шанс“ N 16 от 22.08.1995 об учетной политике выручка от реализации продукции для целей налогообложения определяется по моменту ее отгрузки. Следовательно, налогоплательщик был обязан отразить в бухгалтерском учете факт реализации работ заказчику.

Основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения явилось также и то, что, по мнению налогового органа, телепередачи “Телеобзор новостей“ и “Прямой эфир“ не связаны с образованием, наукой и культурой.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от данного налога освобождается прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции, передающими центрами от производства и распространения продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, в части, зачисляемой в федеральный бюджет; прибыль, полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, продукции средств массовой информации в части, зачисляемой в федеральный бюджет; прибыль, полученная редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями и организациями по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции от других видов деятельности и направленная ими на финансирование капитальных вложений по основному профилю их деятельности. Данные льготы не распространяются на прибыль, полученную от производства и распространения продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также изданий рекламного и эротического характера.

В соответствии с подпунктом “э“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что достаточных и необходимых доказательств отсутствия у налогоплательщика права на льготы (экспертиза изданий, заключения соответствующих органов власти) налоговая инспекция в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Указанный вывод сделан судом с учетом того, что заказчиком работ являлся орган местного самоуправления. Следовательно, в части пунктов 1 и 8 расчета начисление недоимки, пени и штрафов не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на письмо Налоговой службы России от 07.06.1996 N ПВ-6-03/393, так как из данного письма с определенной очевидностью не следует, что производимая налогоплательщиком продукция не может быть отнесена к продукции средств массовой информации, связанной с образованием, наукой, культурой.

2. Из материалов дела (календарного плана работ к договору N 23, отчета о выполнении договора N 23 от 11.08.1999) следует, что выполненные обществом “Шанс“ работы по договору N 23 от 11. 08.1999 на проведение социологических исследований, заключенному с обществом “Инфраструктура“, не связаны с образованием, наукой, культурой. Поэтому суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что действия налогового органа (п. 2 расчета) соответствуют требованиям актов законодательства о налогах и сборах.

3. Материалами дела (актом проверки и решением) не подтверждается факт занижения налогоплательщиком выручки от реализации канцелярских товаров в режиме оптовой торговли.

Пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Инструкции “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах“, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 года N АП-3-16/138, акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Содержание акта проверки не соответствует требованиям статьи 100 (п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации, а содержание решения - требованиям статьи 101 (п. 3) Налогового кодекса Российской Федерации.

В акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности не указано, каким образом установлен факт перепродажи товаров покупателям, приобретенных в розницу, отсутствуют ссылки на документальное подтверждение факта осуществления предприятием оптовой торговли. Налоговый орган, указывая в решении, что факт осуществления предприятием оптовой торговли подтверждается счетами-фактурами, не делает ссылку на конкретные счета-фактуры.

В указанной части (п. 3 расчета) оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону.

4. В части эпизодов, связанных с политической рекламой и объявлениями физических лиц (поздравления и объявления некоммерческого характера), суд считает правомерной позицию налогового органа (пункты 4, 11, 18, 10, 17 расчета).

В соответствии с подпунктом “э“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.

Льготы, предусмотренные настоящим подпунктом, не распространяются на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера и издания рекламного и эротического характера.

В соответствии с пунктом 8 Письма Госналогслужбы Российской Федерации от 07.06.1996 N ПВ-6-03/393 “Разъяснение о применении налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции“, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.06.1996 N 1106, при отнесении напечатанной или передаваемой в средствах массовой информации и книжной продукции информации к рекламе необходимо руководствоваться Законом Российской Федерации от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“.

Подпункты 4 и 5 статьи 1 данного Закона устанавливают, что настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу и объявления физических лиц, в том числе в средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного денежные средства, полученные ООО “ТК “Шанс“ за размещение политической рекламы и объявления физических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ как денежные средства, полученные за оказанные услуги, поэтому действия налогового органа в указанной части соответствуют требованиям актов законодательства о налогах и сборах.

5. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что оказанные обществом “Спектр“ обществу “Шанс“ услуги по договору возмездного оказания услуг N 29 от 01.12.1999 (проектирование, монтаж и разработка локальной вычислительной сети; разработка и внедрение программного комплекса, предназначенного для хранения и учета рекламных объявлений; обучение персонала и др. (указано в пункте 2.6.1 акта проверки)) являются нематериальными активами налогоплательщика и подлежат соответствующему учету. Поэтому вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы и начислении недоимки, пени и штрафа не соответствует актам законодательства о налогах и сборах (пункты 5, 6, 12, 16).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрены в полном объеме. Решение и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16075/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА