Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2003 N А33-4430/03-С1-Ф02-3312/03-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате излишне взысканной провозной платы, так как в спорный период времени тарифы на перевозку грузов по железной дороге, в том числе и в международном сообщении, были установлены соответствующим Прейскурантом “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 2003 г. Дело N А33-4430/03-С1-Ф02-3312/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение от 16 июля 2003 года по делу N А33-4430/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Тайга-Экс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ 17411224 рублей - излишне взысканной провозной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 16 июля 2003 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу N А33-4430/03-С1 решением, ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что Арбитражным судом Красноярского края применены нормы материального права, не подлежащие применению, - статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Заявитель считает, что им правомерно были применены ставки провозной платы, предусмотренные Тарифной политикой железных дорог - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства перечислялись истцом на доходный счет МПС РФ по месту нахождения ТехПД. Кроме того, по его мнению, суд не принял во внимание Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, где сказано, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к железной дороге назначения.

ООО “Тайга-Экс“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, считая обжалуемое решение законным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в период с июня по декабрь 2002 года ООО “Тайга-Экс“ со станций отправления Карабула, Чунояр, Черманчет, Суриково, Боготол, Козулька, Чернореченская, Хайрюзовка, Иланская,
Абакумовка, Филимоново, Канск-Енисейский, Абалаково, Лесосибирск, Мариинск, Новобирюсинск, Тяжин Красноярской железной дороги осуществило отправку пиломатериалов железнодорожным транспортом по накладным в полувагонах до станций назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги, Забайкальск Забайкальской железной дороги и Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, расположенных на территории России.

Провозные платежи за спорные перевозки были списаны со справки ООО “Тайга-Экс“ в ТехПД в размере 37208752 рублей. При этом провозная плата была исчислена перевозчиком по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ.

Истец, считая, что за спорные перевозки провозная плата должна быть исчислена по Прейскуранту 10-01, обратился в арбитражный суд о взыскании с ФГУП “Красноярская железная дорога“ 17411224 рублей - суммы излишне списанной провозной платы.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что подлежат применению нормы тарифов на грузовые железнодорожные перевозки (Прейскурант 10-01).

Данный вывод является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Часть 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О железнодорожном транспорте“ предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам
Российской Федерации устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О естественных монополиях“ железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона “О естественных монополиях“ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.1989 утвержден Прейскурант 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“.

Пунктом 3.3 общих указаний части 1 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01) определено, что тарифы указанного прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях - за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Таким образом, в спорный период времени тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, были установлены Тарифным руководством - Прейскурантом 10-01 “Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки“.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы в части необходимости применения Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозку грузов в международном сообщении являются несостоятельными.

Не может согласиться Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с доводами кассационной жалобы о том, что ответчиком по делу должна быть дорога назначения.

Статья 137 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки груза, предъявляются к железной дороге назначения.

Однако указанная норма не содержит указания, к какой железной дороге следует обратиться с претензией в случае взимания ею излишней провозной платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что в случае взимания излишней провозной
платы претензия направляется железной дороге, допустившей неправильное исчисление провозной платы, то есть железной дороге отправления.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении судом не подлежащих применению статей 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку суд на указанные статьи в решении от 16 июня 2003 года по настоящему делу не ссылался.

При таких обстоятельствах решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-4430/03-С1 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4430/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА