Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2003 N А58-7541/02-Ф02-3258/03-С2 Судебные акты об отказе во взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставлены без изменения, так как в материалах дела отсутствуют документы первичного учета, позволяющие установить действительный размер таких убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 г. Дело N А58-7541/02-Ф02-3258/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Тарлана Бабаверди-оглы на решение от 7 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7541/02 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Посельская А.П., Харлампьева Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Султанов Тарлан Бабаверди-оглы обратился в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уютстрой“ (ООО “Уютстрой“) о взыскании 720951 рубля, составляющих упущенную выгоду, не полученную истцом в связи с неправомерными действиями ответчика.

Решением от 7 марта 2003 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, предприниматель Султанов Т.Б. ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что судом не указаны мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, а выводы суда о недоказанности размера упущенной выгоды не соответствуют материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 10466, 10478 от 16.09.2003).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 14 января 2003 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2829/01 с ответчика в пользу истца взыскано 563176 рублей 30 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, полученного в результате изъятия товара, находившегося в арендуемых истцом помещениях ответчика. Истец полагает, что в связи с невозможностью использования удерживаемого имущества в период с 01.07.2001 по 29.07.2002 им не получен доход в размере 720951 рубля.

Суд, отказывая в удовлетворении
исковых требований, правомерно исходил из того, что размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть подтвержден документально. Из материалов дела следует, что истец произвел расчет убытков на основании данных журнала кассира-операциониста с учетом торговой наценки, установленной в принадлежащих ему магазинах.

При отсутствии документов первичного учета представленный расчет не может свидетельствовать о размере упущенной выгоды истца.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия в судебных актах мотивов, по которым в удовлетворении иска отказано, нельзя признать состоятельными, поскольку из мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер убытков, возмещение которых предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая состояние материального положения истца, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7541/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

О.А.ПОПОВ