Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2003 N А19-17469/02-18-Ф02-3297/03-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней оставлены без изменения, поскольку в соответствии с Законом РФ “О плате за землю“ арендаторы земельных участков освобождены от уплаты налога на землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 г.

Дело N А19-17469/02-18-Ф02-3297/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 1 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17469/02-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки по налогу на землю в сумме 82820 рублей 73 копеек и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 12930 рублей 29 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией был изменен предмет заявленных требований: заявитель просил взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева С.М. задолженность по арендной плате за землю в сумме 82820 рублей 73 копеек и пени за ее несвоевременную уплату в сумме 12930 рублей 29 копеек.

Определением от 14 ноября 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Братска.

26.12.2002 налоговой инспекцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменен предмет заявленных требований: налоговая инспекция просила взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева С.М. недоимку по налогу на землю в сумме 82820 рублей 73 копеек и пени за его несвоевременную уплату в сумме 12930 рублей 29 копеек.

Решением от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по арендной плате за землю в сумме 82820 рублей 73 копеек и пеней за ее
несвоевременную уплату в сумме 12930 рублей 29 копеек.

Налоговая инспекция утверждает, что заявление об изменении требований (о взыскании не задолженности по арендной плате за землю и пеней за ее несвоевременную уплату, а недоимки по налогу на землю и пеней за его несвоевременную уплату) 26.12.2002 в суд не направлялось, заявитель не менял предмета заявленных требований.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, учитывая, что арендная плата за землю является платежом, поступающим в бюджет, налоговые органы вправе принимать меры по ее принудительному взысканию, в том числе обращаться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрацией города Братска представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо сообщает о своем согласии с состоявшимися по делу судебными актами, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым С.М. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 10338, 10298, 7856 от 11.09.2003), своих представителей в судебное заседание не направили, в кассационной жалобе содержится заявление о ее рассмотрении в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Проверив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Лаврентьев С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.1995 администрацией города Братска, свидетельство о государственной регистрации N 5088ц выдано 27.10.1995 (т. 1, л.д. 53).

7 октября 1998 года между индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым С.М. и администрацией города Братска заключен договор N 942 аренды земельного участка площадью 2,0735 га, расположенного по адресу: город Братск, п. Падун, севернее водозабора, согласно постановлению
N 1084 от 15.09.1998 для размещения производственной базы “Братского рыбозавода“ (т. 1, л.д. 17 - 20).

30 декабря 1999 года Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву С.М. выдано свидетельство серии 38 А N 53042 о государственной регистрации права аренды земельного участка; запись о государственной регистрации права аренды земельного участка сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.1999 за номером 38-01/03-11/1999-156 (т. 1, л.д. 54).

По состоянию на 6 февраля 2001 года у предпринимателя Лаврентьева С.М. имелась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 82820 рублей 73 копеек, в связи с чем были начислены пени в сумме 12930 рублей 29 копеек (копия лицевого счета, т. 1, л.д. 7 - 8).

Направленное требование об уплате налога на землю N 556483 (квитанция N 140 от 06.01.2001 - т. 1, л.д. 11 - 12) добровольно Лаврентьевым С.М. не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на землю и пеней за его несвоевременную уплату.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

При этом собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговой инспекцией 26.12.2002 не заявлялось об изменении предмета требований: взыскание задолженности по уплате налога на землю вместо взыскания
задолженности по уплате арендной платы (с соответствующими суммами пеней) не может быть принят во внимание, так как заявление об изменении заявленных требований, сделанное представителем истца Протасовым В.И. 26.12.2002, находится в материалах дела (т. 1, л.д. 132).

Протасов В.И. действовал на основании доверенности N 08-10/4-2 от 02.09.2002, выданной руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (т. 1, л.д. 118).

Согласно пункту 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктами 5 - 6 указанной статьи представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее
руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Приобщенной к материалам дела доверенностью N 08-10/4-2 от 02.09.2002 Протасову В.И. предоставлено право на изменение предмета или основания иска.

Таким образом, Арбитражным судом Иркутской области правомерно было принято заявление представителя налоговой инспекции Протасова В.И. об изменении предмета исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с указанным заявлением налоговой инспекцией заявлено требование о взыскании налога на землю и пеней за его несвоевременную уплату, а в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ арендаторы земельных участков освобождены от уплаты налога на землю, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изменения предмета исковых требований, совершенного 26.12.2002, наличие или отсутствие права налоговой инспекции по взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17469/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.А.КАДНИКОВА