Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2003 N А78-3798/02-Б-1370-Ф02-3201/03-С2 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, так как в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2003 г.

Дело N А78-3798/02-Б-1370-Ф02-3201/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Черновскому административному району г. Читы на определение Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2003 года по делу N А78-3798/02-Б-1370 (суд первой инстанции: Карбовская И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Черновскому административному району г. Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Сигнал“.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2003 года производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом допущены нарушения норм процессуального права и норм материального права. В жалобе заявитель ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года к спорным отношениям подлежит применению Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года. Кроме того, заявитель полагает, что срок для принятия решения по делу о признании отсутствующего должника банкротом истек 27.06.2002 и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, суду следовало принять решение и направить его в территориальные органы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении данного дела Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 июня 2002 года данное заявление принято к производству.

Определением от 6 июня 2003 года Арбитражный суд Читинской области прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления указанного Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО “ПКФ “Сигнал“ возбуждено до вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года и никакие процедуры банкротства в отношении должника не вводились, суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении данного дела руководствовался нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором либо уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права
при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Читинской области допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2003 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 июня 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3798/02-Б-1370 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ