Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2003 N А58-5553/02-Ф02-2739/03-С2 Судебные акты об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, так как наличие постановлений подразделения Службы судебных приставов не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2003 г. Дело N А58-5553/02-Ф02-2739/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ на решение от 21 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2003 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5553/02 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Шитик О.В., Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Финансово-агропромышленный концерн “Сахабулт“
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26760269,98 руб. (с учетом последующих изменений исковых требований).

До принятия решения по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ государственной пошлины, в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5553/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального права (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель в жалобе указывает на то, что срок исковой давности по основному требованию прервался, при этом он ссылается на акты судебного пристава-исполнителя и арбитражного суда. Поскольку срок исковой давности по основному обязательству не истек, истец полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и государственное унитарное предприятие Финансово-агропромышленный концерн “Сахабулт“ в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Общество с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ заявило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела N А58-5553/02, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.05.1998 по делу N А58-415/98. Ответчик частично погасил задолженность в размере 1049026 руб., что подтверждается актом сверки сторон от 25.11.1998. В связи с тем, что ответчик не перечислил денежные средства в размере 16286328,02 руб. на счет истца, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.1998, то есть истец полагает, что с этой даты его права как получателя денежных средств нарушены. В связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности. Поскольку с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился только 22.08.2002, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый с 14.05.1998, пропущен.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что с 14.05.1998 был перерыв течения срока исковой давности
и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявить ответчику иск по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения основного долга в сумме 16286328,02 руб.

Основаниями перерыва течения срока исковой давности общество с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ указывает наличие следующих документов:

1) исполнительный лист от 14.05.1998 по делу N А58-415/98;

2) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.1999 по делу N А58-415/98 о предоставлении отсрочки в исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.1998 по делу N А58-415/98 до 23 февраля 2000 года;

3) постановление апелляционной инстанции от 06.10.1999 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-415/98 об оставлении без изменений определения от 23.08.1999 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия);

4) постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.01.2000 по делу N А58-415/98;

5) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2000 по делу N А58-415/98 о предоставлении ответчику отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.1998 (по заявлению ГУП “ЯКОК“ от 22.07.1999 N 01-127, по заявлению ГУП “ЯКОК“ об уточнении срока отсрочки от 10.08.1999 N 01-135, ходатайству ФАПК “Сахабулт“ от 07.07.2000 N 490 о предоставлении отсрочки);

6) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 1999 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

7) постановление о возбуждении исполнительного производства N 19868 Якутским городским подразделением N 35 ССП РС(Я) МЮ РФ от 14.07.1999;

8) постановление Якутского городского подразделения N 35 ССП РС(Я) МЮ РФ от 01.11.2000;

9) постановление Якутского городского подразделения N 35 ССП РС(Я) МЮ РФ
от 27.03.2002 о возобновлении исполнительного производства N 19868 о взыскании с ответчика суммы основного долга - 16286328,01 руб.;

10) постановление Якутского городского подразделения N 35 ССП РС(Я) МЮ РФ от 06.04.2002;

11) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2002 по делу N А58-2966/02;

12) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2002 по делу N А58-6550/02;

13) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2002 по делу N А58-6550/02.

Данный довод не может быть принят во внимание как неправомерный.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ предусматривает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

- признание претензии;

- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

- уплата процентов по основному долгу;

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

- акцепт инкассового поручения.

Таким образом, наличие судебных актов и постановлений подразделения Службы судебных приставов не может быть
принято как основание перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы в сумме 30785 руб. 94 коп.

Исходя из имущественного положения заявителя и на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5553/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Артур-Кара“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ