Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2003 N А33-4234/03-С1-Ф02-3088/03-С2 Суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как между сторонами спора отсутствуют денежные обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2003 г.

Дело N А33-4234/03-С1-Ф02-3088/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ - Ефимовой Е.Н. (доверенность от 21.01.2003), Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ - Рожковой И.Е. (доверенность N 501/34юр от 30.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ на решение от 3 июня 2003 года по делу N А33-4234/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой
инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМКо“) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Красноярская железная дорога“ 429494 рублей 21 копейки - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А33-4234/03-С1 решением, ЗАО “КЛМКо“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что судом при принятии решения по делу не принят во внимание тот факт, что за перевозки грузов им в порядке предварительной оплаты перечислялась 100-процентная оплата стоимости перевозок со своего расчетного счета на счет железной дороги. Поскольку ответчик неправомерно взыскивал за перевозки грузов оплату по ставкам Тарифной политики, у него возникло денежное обязательство с момента неосновательного списания со справки в ТехПД излишней провозной платы. При таких обстоятельствах судом неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ФГУП “Красноярская железная дорога“ возразил против доводов жалобы, считая обжалуемое решение законным.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием истец указал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2001 года
по 31 марта 2003 года в сумме 429394 рублей 21 копейки.

Основанием иска указано неосновательное сбережение за счет истца ответчиком денежных средств.

При этом истец указал, что в период с 1 марта 2001 года по 28 марта 2001 года ответчик необоснованно взыскивал за перевозки грузов провозную плату по Тарифной политике, в то время как провозная плата должна быть взыскана по Прейскуранту 10-01.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2001 года по делу N А33-5602/01-С1 на ФГУП “Красноярская железная дорога“ была возложена обязанность восстановить на справку ЗАО “КЛМКо“ излишне списанную сумму провозной платы на сумму 1212978 рублей.

Считая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в сумме 1212978 рублей, ЗАО “КЛМКо“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с момента обращения к ответчику с требованием о восстановлении денежных средств на справку в ТехПД по 31 марта 2003 года.

Возражая против заявленных требований, ФГУП “Красноярская железная дорога“ указало на то, что не получало в свое владение денежные средства, поскольку деньги зачислялись на доходный счет МПС РФ. ФГУП “Красноярская железная дорога“ осуществляло только учетную запись, отражающую движение денежных средств на справке в ТехПД.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд признал, что между сторонами не возникло денежного обязательства, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда ответчик обязан был восстановить запись в учетных документах. Денежные средства ответчик от истца не получал и не мог ими пользоваться. При таких обстоятельствах суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края правомерными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации “Перевозка“.

Согласно статье 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации порядок расчета за перевозку груза между железной дорогой и грузоотправителем устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденным МПС РФ, ЦБ РФ 25 марта 1994 года, предусмотрено, что расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог. Счета ТехПД являются специальной формой расчетов по договору перевозки грузов с железной дорогой, на которых отражаются сведения о поступлении денежных средств за перевозку грузов и иные платежи по договору перевозки.

Судом установлено, что расчеты за перевозку грузов осуществлялись через ТехПД, оплата за спорные перевозки была осуществлена в порядке предварительной оплаты на справку в ТехПД.

Решением Арбитражного суда
Красноярского края от 13 июля 2001 года по делу N А33-5602/01-С1 на ФГУП “Красноярская железная дорога“ была возложена обязанность восстановить на справку ЗАО “КЛМКо“ излишне списанных провозных платежей на сумму 1212978 рублей.

Таким образом, истец воспользовался своим правом выбора способа защиты нарушенного права - потребовал восстановить запись о сумме 1212978 рублей на его справке в ТехПД для использования в дальнейшем указанной суммы на перевозку грузов. Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что у ФГУП “Красноярская железная дорога“ не возникла обязанность по возврату уплаченных провозных платежей, следовательно, факт пользования денежными средствами отсутствует.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2003 года по делу N А33-4234/03-С1 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5093 рублей 94 копеек. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО “КЛМКо“ в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2003 года по делу N А33-4234/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА