Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2003 N А78-1229/03-С2-27/55-Ф02-2989/03-С1 Дело о взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата НДС направлено на новое рассмотрение, так как правомерность заявленной ответчиком к возврату суммы НДС не была предметом исследования суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2003 г.

Дело N А78-1229/03-С2-27/55-Ф02-2989/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванова С.В. (доверенность от 27.12.2002 N НЮ-562), Машкович А.В. (доверенность от 17.12.2002 N НЮ-501),

от ответчика - Курбатова В.А. (доверенность от 30.07.2003 N 05-09-2164), Ломако Н.В. (доверенность от 08.05.2003 N 05-09-904),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальская железная дорога“ на постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1229/03-С2-27/55
(суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Забайкальская железная дорога“ (ФГУП “Забайкальская ЖД“) обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным письма налогового органа от 14 марта 2003 года N 16-45/611/6469 и о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 554295 рублей. В процессе рассмотрения спора заявитель увеличил сумму заявленных ко взысканию процентов и просил взыскать с налоговой инспекции 1925446 рублей по состоянию на 12 мая 2003 года.

Определением от 16 апреля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Читинской области.

Решением от 15 мая 2003 года заявление ФГУП “Забайкальская ЖД“ удовлетворено частично: письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы от 14 марта 2003 года N 16-45/611/6469 признано недействительным полностью как не соответствующее частям 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал налоговую инспекцию возместить Федеральному государственному унитарному предприятию “Забайкальская железная дорога“ 53346845 рублей налога на добавленную стоимость с начислением процентов в размере 1312804 рублей.

В остальной части заявленных требований ФГУП “Забайкальская ЖД“ отказано.

ФГУП “Забайкальская ЖД“ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19164 рублей 2 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2003 года решение суда изменено в части удовлетворения требований заявителя, принято новое решение, которым в удовлетворении требований
о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы от 14 марта 2003 года N 16-45/611/6469 и о взыскании с налоговой инспекции 1312804 рублей процентов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговой инспекцией в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение срока, установленного названной нормой, не было принято решение о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий налоговой инспекции. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что срок, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушен налоговой инспекцией, так как налогоплательщик подавал уточненные налоговые декларации по налогу, подлежащему возмещению, в связи с чем срок на возмещение налога должен исчисляться не с окончания налогового периода, а со дня подачи уточненной налоговой декларации.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя, вывод суда о правомерности исчисления срока на возмещение налога на добавленную стоимость с момента подачи уточненной налоговой декларации не основан на законе.

Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, представители налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 18 сентября 2003 года согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22 сентября 2003 года.

Проверив доводы,
изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП “Забайкальская ЖД“ 20.11.2002 подана декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года. Согласно строке 470 декларации сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению за данный налоговый период, составила 65727470 рублей.

По истечении трехмесячного срока, установленного законом для зачета разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога для исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, ФГУП “Забайкальская ЖД“ обратилось в адрес налоговой инспекции с письмом от 20.02.2003 N НФРБ-03/32 с требованием о возврате на расчетный счет переплаты налога на добавленную стоимость по расчету за октябрь 2002 года в сумме 58346845 рублей.

Письмом налоговой инспекции от 21.02.2003 N НФРБ-03/32 ФГУП “Забайкальская ЖД“ было отказано в возврате денежных средств, так как по суммам переплаты налога на добавленную стоимость, образовавшейся в результате превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения за октябрь 2002 года, проводится камеральная налоговая проверка.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями рассматриваемой нормы.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что указанная сумма направляется в течение трех календарных
месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В настоящем случае налоговой инспекцией было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налоговым органом проводится
камеральная проверка.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, так как налоговая инспекция не имела возможности принять решение о возврате налога в связи с тем, что налогоплательщик в течение периода, предусмотренного для производства возврата, представлял в инспекцию уточненные налоговые декларации за тот же период.

Данный вывод суда не основан на законе.

Как указано выше, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены срок и порядок возмещения налога на добавленную собственность.

Законодатель устанавливает, что налог должен быть возвращен налогоплательщику в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Никаких исключений названной нормой не предусмотрено.

Довод налоговой инспекции о том, что в рассматриваемом случае у налоговой инспекции имеется право на проведение камеральной проверки, не может быть учтен судом, так как срок камеральной проверки, установленный законодательством, также соответствует трем месяцам, и налоговой инспекцией не доказан факт отсутствия возможности проведения камеральной проверки в сроки, установленные законодательством.

При таких условиях у налоговой инспекции не было законных оснований отказывать налогоплательщику в возврате налога на добавленную стоимость по основанию, указанному в оспариваемом письме.

Следовательно, решение суда об отказе ФГУП “Забайкальская ЖД“ в удовлетворении требований о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы от 14 марта 2003 года N 16-45/611/6469 не основано на законе.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обязании инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 58346845 рублей с начислением процентов в размере 1312804 рублей недостаточно обоснованно. Правомерность заявления налогоплательщиком названной суммы налога к возврату не была предметом исследования суда, хотя данный вопрос входит в
предмет доказывания по данному делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1229/03-С2-27/55 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ