Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2003 N А10-6012/02-Ф02-2819/03-С2 Постановление суда о взыскании суммы долга за оказанные услуги по перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, так как задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 2003 г. Дело N А10-6012/02-Ф02-2819/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Геос-2000“ - Тонких Л.П. (доверенность N 02 от 10.10.2002), Козубского Д.М. (доверенность от 01.06.2002), от открытого акционерного общества “Разрез Тугнуйский“ - Степаненко Т.П. (доверенность N 137 от 13.08.2003), Петелиной Л.Е. (доверенность N 68 от 13.11.2002), Батышевой Е.В. (доверенность N 65 от 12.11.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Разрез Тугнуйский“
на постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6012/02 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ботоева В.И., Хатунова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Геос-2000“ (далее - ООО ПКФ “Геос-2000“) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Разрез “Тугнуйский“ (далее - ОАО “Разрез Тугнуйский“) о взыскании 7966756 рублей 74 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке горной массы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2167656 рублей 91 копейки.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 7391252 рублей 84 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 395461 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2003 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2003 решение от 04.03.2003 по делу N А10-6012/02 отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу истца взыскано 7787214 рублей 44 копейки, из которых основной долг - 7391252 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 395461 рубль 60 копеек, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Разрез Тугнуйский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.06.2003 по делу N А10-6012/02 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Бурятия вынесено постановление с нарушением норм материального и процессуального права. Так, акты приемки выполненных работ оформлены в одностороннем порядке, т.е. подписаны неуполномоченными
лицами, расчеты стоимости оказанных услуг подписаны и утверждены лицами, не имеющими полномочий на право подписания по должностной инструкции, и отсутствуют доверенности на право их подписания. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: выводы суда сделаны по копиям документов, в материалах дела нет актов приемки выполненных работ и расчетов стоимости оказанных услуг, представленных ОАО “Разрез Тугнуйский“. В мотивировочной части постановления не отражены результаты оценки доказательств.

В уточнении кассационной жалобы ответчик просит отменить решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда Республики Бурятия и направить дело на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ПКФ “Геос-2000“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО ПКФ “Геос-2000“ и ОАО “Разрез Тугнуйский“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта и правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в период с мая 2000 года по октябрь 2001 года истцом ответчику оказывались услуги по перевозке горной массы. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, расчетами стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными истцом для оплаты, платежными поручениями на оплату услуг по транспортировке горной массы.

01.11.2001 стороны заключили договор об оказании услуг со сроком
действия до 31.12.2001. 25 декабря 2001 года стороны заключили договор N 1 об оказании услуг по перевозке горной массы сроком до 31.12.2002. По условиям договоров истец обязался перевозить горную массу, а ответчик - ежемесячно оплачивать оказанные услуги. Соглашением N 1 от 22.11.2002 стороны расторгли договор N 1 от 25.12.2001. Пунктом 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору N 1 прекращаются с момента вступления в силу соглашения, кроме исполнения обязательства по оплате до полного погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия мотивировал это тем, что ответчиком возражений по объему выполненных работ не представлено, задолженность подтверждена актом сверки взаиморасчетов на 30.11.2002, подписанным руководителем ответчика, а также заявлением генерального директора от 23.12.2002 о признании суммы основного долга.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не отрицает наличия между ним и истцом обязательственных отношений. Довод ответчика о том, что акты приемки выполненных работ, расчеты стоимости оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Как видно из материалов дела, акты о выполненных работах подписаны главным экономистом и главным маркшейдером ответчика. Некоторые из актов подписаны генеральным директором, расчеты стоимости оказанных услуг также подписаны главным экономистом. Ответчик не отрицает, что указанные лица являются его работниками. Доводов о том, что указанные лица действовали с превышением полномочий, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Согласно части 1 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел спор по копиям документов, чем нарушил статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а истец не представил в материалы дела подлинники. Данный довод также является необоснованным, т.к. обязанность доказывания лежит на обеих сторонах, в силу чего ответчик обязан был представить в суд свои доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие доводы истца. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких документов ответчиком не представлено. Не заявлено и о фальсификации представленных истцом документов. Фактически ответчик не спорит о том, что услуги в объемах, указанных в актах выполненных работ, ему оказаны. Доводы жалобы сводятся лишь к тому, что акты подписаны неуполномоченными лицами и в материалах дела находятся копии указанных документов. Доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 5 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6012/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2003 года, отменить.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА