Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2003 N А19-7527/03-6-Ф02-2756/03-С2 Определение об оставлении без рассмотрения иска о возврате суммы излишне взысканной платы за перевозки грузов по железной дороге отменено, поскольку вывод арбитражного суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования данного спора является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 сентября 2003 г. Дело N А19-7527/03-6-Ф02-2756/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества “Эверест Ц“ - Джиоевой И.В. (доверенность от 05.08.2002), Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ - Сампилова М.Ц. (доверенность N 320/444 от 08.08.2002), Дядькиной Е.В. (доверенность N 320/437 от 08.08.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эверест Ц“ на определение от 11 июня 2003 года по делу N А19-7527/03-6 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой
инстанции: Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ксендзюк С.Ф. (ИП Ксендзюк С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Восточно-Сибирская железная дорога“ 2627772 рублей - суммы излишне взысканной провозной платы за перевозки грузов в период с 4 сентября по 30 декабря 2002 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2003 года иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу N А19-7527/03-6 определением, ЗАО “Эверест Ц“ (правопреемник ИП Ксендзюк С.Ф.) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает на неправильное применение судом к спорным правоотношениям норм материального права - Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), неприменение подлежащих применению статей 135, 138, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и статей 12, 790, 797, 1102, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представители ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ возразили против доводов кассационной жалобы, считая определение от 11 июня 2003 года по делу N А19-7527/03-6 законным.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права и норм материального права при вынесении Арбитражным судом Иркутской области определения от 11 июня 2003 года по делу N А19-7527/03-6, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 4 сентября по 30 декабря 2002 года индивидуальный предприниматель
Ксендзюк С.Ф. отгрузил 182 полувагона и платформ с круглыми лесоматериалами со станций отправления Кая, Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги до пограничных станций перехода Забайкальск Забайкальской железной дороги и Наушки Восточно-Сибирской железной дороги. Перевозку грузов на территории России до станции Забайкальск, станции Наушки осуществляло ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“. Оплата провозной платы взыскивалась ответчиком со справки грузоотправителя в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги. Взыскание железной дорогой оплаты производилось по тарифам, установленным Тарифной политикой железных дорог государств - участников СНГ на перевозку грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год.

Полагая, что провозные платежи должны быть определены в соответствии с Прейскурантом N 10-01, индивидуальный предприниматель Ксендзюк С.Ф. обратился с иском о взыскании с ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ 2627772 рублей необоснованно взысканной провозной платы.

Установив, что груз имел экспортное назначение, каждая перевозка грузов оформлялась на бланке накладной международного сообщения (СМГС накладная), указанные в накладных станции отправления и назначения находятся на территориях разных государств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении от 10 ноября 1951 года.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 30 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) иск о взыскании перебора провозных платежей может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС, в соответствии с которой железная дорога обязана рассмотреть претензию в течение 180 дней со дня заявления претензии и дать на нее ответ.

Претензия была заявлена ответчику 3 марта 2003 года, с иском в арбитражный суд истец обратился 15 апреля 2003 года, т.е. до
истечения срока, предусмотренного для ответа на претензию.

При таких обстоятельствах суд признал, что спор не урегулирован в претензионном порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), суд не проверил, подпадают ли спорные перевозки под перевозки на условиях указанного Соглашения.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указанное Соглашение не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ осуществляло перевозку грузов только по территории Российской Федерации. Исковые требования заявлены о взыскании излишней провозной платы, перечисленной грузополучателем за спорные перевозки на справку в ТехПД Восточно-Сибирской железной дороги. В данном случае порядок предъявления претензии определяется Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации. Факт предъявления истцом претензии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд необоснованно применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2003 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обоснованность и правомерность начисления провозной платы перевозчиком в размере, указанном в транспортных документах, и разрешить спор по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине, в том числе и за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2003 года по
делу N А19-7527/03-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА