Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2003 N А74-942/03-К2-Ф02-2644/03-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, так как отсутствие в счете-фактуре указания на номер платежно-расчетного документа не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2003 г. Дело N А74-942/03-К2-Ф02-2644/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на решение от 13 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-942/03-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Черногорская угольная компания“ (компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 13.02.2003 N 1 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43617 рублей при экспорте товаров, обязании налоговой инспекции восстановления нарушенного права компании.

Решением от 13 мая 2003 года с уточнениями, внесенными определением об исправлении опечатки от 26 мая 2003 года, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 13 мая 2003 года не проверялись.

Не согласившись с решением от 13 мая 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не вправе нарушать предусмотренный пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок составления счетов-фактур.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 29.08.2003.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 30.07.2003 N 68617, 68618), но своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения камеральной налоговой
проверки представленных компанией декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период октябрь 2002 года и иных подтверждающих факт осуществления экспортных операций документов налоговой инспекцией вынесены заключение от 11.02.2003 N 1 и решение от 13.02.2003 N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 413906 рублей по экспортным операциям и возмещении названного налога в размере 788983 рублей.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет
предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога.

Таким образом, основаниями для отражения в счетах-фактурах указанных обязательных реквизитов являются факты уплаты авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и наличия возможности указания цены (тарифа) за единицу измерения поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Имеющимися в материалах дела договором от 25.07.1999 N 15440/59 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии, письмом от 07.05.2003 N 1708 открытого акционерного общества “Хакасэнерго“, счетами от 27.02.2002 N 1721, от 27.04.2002 N 4059 подтверждаются доводы компании о применении нескольких расчетных показателей при определении стоимости потребленной электроэнергии, а соответственно, и невозможности отражения в выставляемых компании счетах-фактурах цены (тарифа) за единицу измерения поставленного товара.

Кроме того, договор от 02.02.2000 N 94 на оказание услуг электрической связи, положения которого не предусматривают предварительной оплаты предоставляемых услуг, счет-фактура от 05.03.2002 N 103, акт выверки расчетов на 30.04.2002 и платежное поручение от 28.02.2002 N 180, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что названным платежным поручением произведена не предоплата услуг, получение которых планируется в будущем, а фактически оказанных открытым акционерным обществом “Электросвязь“ в феврале 2002 года к моменту проведения расчета услуг связи, поэтому отсутствие указания на номер платежно-расчетного документа в предъявленном компании счете-фактуре не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что нарушений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не допущено.

При таких обстоятельствах решение от 13 мая
2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-942/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА