Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 N А78-5780/02-С1-11/146-Ф02-2623/03-С2 Судебные акты об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пеней по договору подряда оставлены без изменения, так как просрочка исполнения ответчиком обязательства по уплате долга произошла в результате отсутствия бюджетного финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 2003 г.

Дело N А78-5780/02-С1-11/146-Ф02-2623/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия “Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации“ - Спиридоновой И.В. (доверенность N 62/10к-149),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 01662 на решение от 11 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2003 года по делу N А78-5780/02-С1-11/146 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Юдин С.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Антипенко
Г.Д., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 01662 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Сибирское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации“ (далее - ФГУП “СибСУ“, условное наименование согласно Уставу - в/ч 52730) о взыскании 973569 рублей - процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2001 по 26.08.2002, а также пеней по договору подряда в сумме 389427 рублей с указанием в решении на взыскание процентов и пеней по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Решением от 26 августа 2002 года требования удовлетворены частично в сумме 886926 рублей 20 копеек, составляющих проценты за период с 15.04.2001 по 26.08.2002 с последующим их начислением с 27.08.2002 по день фактического гашения долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2002 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2000 года решение и постановление были отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 11 апреля 2003 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2003 года решение от 11 апреля 2003 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, войсковая часть 01662 ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.

Так, заявитель полагает, что судом не применены нормы статей 307, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68530 -
68531).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2001 года по делу N А78-393/01-С1-11/12 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым войсковая часть 52730 обязалась погасить задолженность по договору подряда N 98/14 от 16.06.1998 перед войсковой частью 01662 в сумме 4127024 рублей в срок до 01.09.2001.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга истец обратился за взысканием процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пеней за просрочку платежа, изменив период начисления - с 02.09.2001 по день фактической уплаты.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что отсутствует вина ответчика в просрочке платежа по договору подряда N 98/14 от 16 июня 1998 года, предусматривающего финансирование работ, выполненных согласно титульному списку капитального строительства на 1998 год, из средств федерального бюджета.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

В деле имеются доказательства того, что финансирование работ по договору не осуществлялось, поэтому оснований для возложения ответственности за просрочку оплаты работ на заказчика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 апреля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 18 июня 2003 года по делу N А78-5780/02-С1-11/146 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ