Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 N А78-1293/03-С2-24/97-Ф02-2640/03-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль, так как НК РФ не предусматривает ответственности за такую неуплату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 2003 г.

Дело N А78-1293/03-С2-24/97-Ф02-2640/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Голыгина В.А. (доверенность N 235 от 30.06.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Забайкальскому району Читинской области на решение от 21 мая 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1293/03-С2-24/97 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Забайкальскому району Читинской области (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Читаэнерго“ (далее - общество) о взыскании 26266 рублей штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль за 1 полугодие 2002 года.

Решением от 21 мая 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд при принятии решения неверно применил статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении уточненных деклараций налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи декларации им уплачена недостающая сумма налога и соответствующие пени, а как следует из материалов дела, обществом по состоянию на 23.09.2002 уплата сумм налога произведена не была.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 68569 от 30.08.2003) и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как
установлено Арбитражным судом Читинской области, 24.09.2002 обществом в налоговую инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль по обособленному подразделению - Южное предприятие электросетей по Забайкальскому району за 1 квартал и первое полугодие 2002 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.11.2002 N 05-06/680 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26266 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль и направлено требование N 05-06/680 об уплате налоговых санкций в срок до 22.11.2002.

В связи с неисполнением указанного требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату авансовых платежей производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям, и в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога, тогда как в настоящем деле речь идет об авансовых платежах по налогу на прибыль.

Данный вывод Арбитражного суда Читинской области является правильным и соответствует нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой
базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 настоящего Кодекса для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал и 1 полугодие 2002 года.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности
в случае “неуплаты или неполной уплаты сумм налога“, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда Читинской области.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1293/03-С2-24/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.Н.ПАРСКАЯ