Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2003 N А33-1665/03-С6-Ф02-2532/03-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий налогового инспектора по изъятию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и свидетельства о его постановке на налоговый учет, так как данные действия вызваны необходимостью установления субъекта административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 г.

Дело N А33-1665/03-С6-Ф02-2532/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1665/03-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Плотников А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Отюзкин Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании незаконными действий налогового инспектора Кудряшова К.Ю. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска по изъятию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 985 от 05.12.2000 и свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 14.12.2000 серии 24 N 000766879.

Решением суда от 21 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года решение от 21 марта 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Отюзкин Андрей Викторович просит отменить решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2003 года, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что изъятие свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет не противоречит законодательству и не нарушает его прав и законных интересов. Кроме того, данные документы не являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем изъятию не подлежали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 1094 от 26.07.2003, N 1391 от 28.07.2003), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.10.2002 налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Отюзкиным А.В. Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в принадлежащей
ему торговой точке - контейнере, расположенном на месте N 4 ряда 13 рынка “Гор. ДК“ города Красноярска.

В ходе проведения проверки был осуществлен контрольный закуп продукции - тапочек детских (1 пара) по цене 50 рублей. При осуществлении денежного расчета продавцом не была применена контрольно-кассовая машина, что отражено в акте проверки N 517-02/63/800 от 09.10.2002, объяснительной покупателя Веселиной Л.И.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 517-02/63 от 09.10.2002.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов N 517-02/63 от 09.10.2002 у Отюзкина А.В. произведена выемка свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя N 985 от 05.12.2000 и свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 14.12.2000 серии 24 N 000766879.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Отюзкина А.В. с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа на изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Учитывая, что инспектором Кудряшовым К.Ю. изъяты документы - свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя и свидетельство о постановке на учет, имеющие доказательственное значение по делу в части установления субъекта ответственности, т.е. лица, совершившего административное правонарушение, данные доказательства поименованы в перечне доказательств, указанных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие оформлено протоколом с участием понятых, суд кассационной инстанции считает, что должностным лицом налоговой инспекции нарушения вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изъятии документов не допущено. Поскольку отсутствует одно из оснований для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие их закону, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2003
года и постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА