Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2003 N А19-1871/03-25-Ф02-2547/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, так как довод истца об отсутствии факта передачи названного имущества противоречит материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 г.

Дело N А19-1871/03-25-Ф02-2547/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Машукова А.А. (доверенность от 04.12.2002),

от ответчика - Королькова А.В. (доверенность от 08.01.2003 N 505-70-50/3),

от третьих лиц - Тулаева С.А. (доверенность от 07.03.2003 N 87),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 12 мая 2003 года по делу N А19-1871/03-25 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Главных А.О.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Колесников Александр
Петрович (ГП Колесников А.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании договора аренды от 23.11.2001 N 1996, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (КУМИ г. Иркутска), недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “Дирекция по эксплуатации зданий N 1 Правобережного округа“ (МУП ДЭЗ N 1).

Решением от 12 мая 2003 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Так, ГП Колесников А.П. считает, что судом нарушены правила ведения протокола судебного заседания и сделан неправомерный вывод о передаче нежилого помещения в муниципальную казну.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-1871/03-25 в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела 23.11.2001 между КУМИ г. Иркутска и ГП Колесниковым А.П. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурикова, 15, общей площадью 175,5 кв.м.

Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, полагает, что в указанном договоре КУМИ г. Иркутска не является надлежащим арендодателем, поскольку передача имущества в муниципальную собственность из хозяйственного ведения МУП ДЭЗ N 1 не состоялась, т.к. согласия предприятия
в момент изъятия имущества не имелось.

Суд, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 20.03.2001, подписанный надлежащим лицом, директором Кошелевым А.Н. МУП ДЭЗ N 1 не оспаривает действий по передаче имущества в муниципальную казну.

Довод кассационной жалобы об отсутствии факта передачи имущества следует признать недействительным, а выводы суда - соответствующими положениям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что в протоколе судебного заседания отсутствовала подпись председательствующего, не нашли своего документального подтверждения. В установленный статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок замечания на протокол не приносились, в протоколе имеются подписи, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1871/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ