Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2003 N А33-2762/03-С6-Ф02-2383/03-С2 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, так как у ее заявителя отсутствовало право на обжалование решения суда, принятого по результатам рассмотрения дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2003 г. Дело N А33-2762/03-С6-Ф02-2383/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю на определение от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2762/03-С6 (суд апелляционной инстанции: Плотников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “СыВел“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств Галиевой Л.В. по вынесению постановления от 28.01.2003 о возбуждении исполнительного производства N ЛВ-8250/03; просило обязать судебного пристава-исполнителя Галиеву Л.В. возвратить исполнительный лист N 88197 по делу N А33-8534/02-С2 в межрайонное подразделение Службы судебных приставов Красноярского края по Минусинскому и Шушенскому районам.
Решением от 12 марта 2003 года Арбитражный суд Красноярского края заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист N 88197 в межрайонное подразделение Службы судебных приставов Красноярского края по Минусинскому и Шушенскому районам.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2003 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25 апреля 2003 года и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, Управление Министерства юстиции Российской Федерации имеет право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и может выступать в качестве представителя органа государственной власти.
Представитель заявителя жалобы, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 25 апреля 2003 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что основанием для возвращения апелляционной жалобы арбитражным судом явился факт отсутствия у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю права на обращение с апелляционной жалобой на решение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю права на обращение с апелляционной жалобой на решение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя извещаются о времени и месте судебного заседания заявитель, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иные заинтересованные лица.
Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя принимают участие: заявитель (взыскатель), должник, судебный пристав-исполнитель.
При рассмотрении заявления ЗАО “СыВел“ на действия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании непосредственное участие принимали - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю участие в рассмотрении дела N А33-2762/03-С6 не принимало.
Законодательные акты, регулирующие деятельность судебных приставов-исполнителей и определяющие структуру органов Службы судебных приставов, входящую в систему органов Министерства юстиции, а также нормы процессуального законодательства не наделяют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации субъекта Российской Федерации обязанностью на участие в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно возвратил апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю права на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2003 года по делу N А33-2762/03-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ