Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2003 N А19-4163/03-30-Ф02-2313/03-С1 Дело о взыскании НДС, пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как судом не был проверен тот факт, что суммы данного налога, полученные ответчиком с покупателей, в бюджет не перечислялись.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2003 г. Дело N А19-4163/03-30-Ф02-2313/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании: предпринимателя Мезенцева В.Ф. (ан 29.01.2002 Свердловским ГОМ Иркутской области),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 14 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4163/03-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций на общую сумму 52769 рублей 82 копейки.
Решением от 14 апреля 2003 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции, суд исходил из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в том случае, если признание индивидуального предпринимателя плательщиком налога на добавленную стоимость создает менее благоприятные условия его деятельности, то в течение четырех лет с момента регистрации индивидуальный предприниматель не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя, арбитражным судом сделан неправильный вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость, так как согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) предприниматель дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Отзыва на жалобу предпринимателем Мезенцевым В.Ф. суду не представлено.
Принимая участие в судебном заседании, предприниматель возразил против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления N 8549, 11868 от 07.07.2003), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Мезенцев Владимир Федорович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица постановлением мэра Черемховского городского муниципального образования от 15.03.2000 N 136 (свидетельство о государственной регистрации N 1604), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области.
Налоговой инспекцией на основании решения N 11-851 от 11 июня 2002 года проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Мезенцева В.Ф. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, по результатам проверки составлен акт N 11-44 от 15 октября 2002 года, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 32584 рублей.
На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение N 11-60ф от 30 ноября 2002 года, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, и ему предложено уплатить 32584 рубля налога на добавленную стоимость, 13668 рублей пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, 6517 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение о привлечении к налоговой ответственности N 11-60ф от 30 октября 2002 года с требованием N 11-153 от 30 октября 2002 года о добровольной уплате налога, пеней и штрафа направлено налогоплательщику 5 ноября 2002 года заказным письмом.
Неуплата недоимки, пеней и штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаны плательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Рассматривая дело, суд обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 7 февраля 2002 года N 37-О, но в данном случае не учел, что из акта проверки усматривается, и предприниматель Мезенцев В.Ф. в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что при реализации товара им в счетах-фактурах, предъявляемых покупателям, отдельной строкой указывалась сумма налога на добавленную стоимость, которая перечислялась на расчетный счет предпринимателя получателями продукции. Однако суммы налога, полученные предпринимателем с покупателей, в бюджет не перечислялись.
Данное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему спору, но не было предметом проверки при рассмотрении дела в первой инстанции.
При таких условиях решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда, так как является недостаточно обоснованным. Судом не выяснены все вопросы, входящие в предмет доказывания по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4163/03-30 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН