Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2003 N А19-1849/03-7-Ф02-2271/03-С2 Судебные акты об отказе в признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки по соответствующему отчету и возложении на подразделение судебных приставов обязанности совершить реализацию арестованной продукции соответствуют нормам материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июля 2003 г. Дело N А19-1849/03-7-Ф02-2271/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: от Федерального государственного унитарного предприятия Комбинат “Сибсоль“ - Шипчина В.Ю. (доверенность N 2 от 12 мая 2003 года), Чудова Е.С. (доверенность N 1 от 12 мая 2003 года), от общества с ограниченной ответственностью “Сибирский независимый центр оценки“ - Кензина Ю.Ф. - директора, от общества с ограниченной ответственностью “НЭСКО“ - Кадашниковой Г.Д. (доверенность от 20 февраля 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную
жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия Комбинат “Сибсоль“ на решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1849/03-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Кулаков Г.Ф., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Комбинат “Сибсоль“ (далее - ФГУП “Сибсоль“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к подразделению Службы судебных приставов по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району (далее - Подразделение) и обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский независимый центр оценки“ (далее - ООО “Сибирский независимый центр оценки“) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки по отчету об оценке N 321/02 и обязании Подразделения совершить реализацию арестованной продукции согласно отчету об оценке N 4 ООО “Система“ по цене 1954 рубля за 1 тонну.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью “НЭСКО“ (далее - ООО “НЭСКО“) и администрация города Усолья-Сибирского.

По ходатайству истца администрация города Усолья-Сибирского исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Решением от 11 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области судебными актами, ФГУП “Сибсоль“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 11 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ не произведено точного описания объекта оценки.

Неправильно применен снижающий поправочный коэффициент 10% в нарушение
статей 82, 83 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Нарушены судом статьи 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке справки об отгрузке готовой продукции.

Неправильно судом применена статья 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьи 9, 10, 20 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 519.

ООО “Сибирский независимый центр оценки“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает судебные акты по делу N А19-1849/03-7 законными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ФГУП “Сибсоль“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Сибирский независимый центр оценки“ и ООО “НЭСКО“ не согласились с доводами заявителя кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов по делу N А19-1849/03-7 и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что 6 августа 2002 года Подразделение на основании исполнительных листов Арбитражного суда Иркутской области возбудило сводное исполнительное производство (должник - ФГУП “Сибсоль“).

18 сентября 2002 года арестована готовая продукция должника - соль пищевая “Экстра“ в количестве 2113 тонн и передана на реализацию по цене 1383 рубля за 1 тонну согласно оценке, произведенной ООО “Сибирский независимый центр оценки“.

Не согласившись с произведенной оценкой, ФГУП “Сибсоль“ обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в
удовлетворении исковых требований, судебные инстанции мотивировали это тем, что ООО “Сибирский независимый центр оценки“ при проведении оценки не допущено нарушений действующего законодательства.

Кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ основанием для проведения оценки объекта является договор между оценщиком и заказчиком, в котором может быть предусмотрено проведение данным оценщиком оценки конкретного объекта оценки, ряда объектов оценки либо долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям.

В материалах дела имеется такой договор N 1-0/ДССП-2002 от 31 мая 2002 года.

Данный договор был заключен на долговременное обслуживание между Управлением юстиции и ООО “Сибирский независимый центр оценки“.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора объектом оценки является арестованное имущество, перечень которого определяется вынесенным на основании статьи 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста.

25 октября 2002 года Подразделением вынесено постановление N С200-14-02 о назначении специалиста (ООО “Сибирский независимый центр оценки“) для оценки арестованного имущества (акт от 18 сентября 2002 года).

Таким образом, вышеуказанный договор заключен без нарушения статей 3, 41, 52, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Объект оценки, указанный в отчете N 321/02, совпадает с арестованным имуществом (соль нейодированная “Экстра“, фасованная по 1 кг, ГОСТ Р 54574-2000).

Расходы по совершению исполнительных действий истец не понес, и они не были включены в стоимость арестованного имущества, поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение статьи 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ необоснованна.

Не допущено оценщиком и нарушения пунктов 13, 18 Стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6
июля 2001 года N 519 (далее - Стандарты оценки).

На страницах 4, 5 отчета оценщика указаны методы, применяемые при проведении оценки, а также обоснован отказ от одного из методов.

Пунктом 16 Стандартов оценки предусмотрено, что оценщик обязан анализировать рынок, к которому относится объект оценки. В отчете содержится исследование рынка соли, в том числе и зарубежного рынка.

При таких обстоятельствах судом дана правильная оценка справке об отгрузке готовой продукции за 11 месяцев 2002 года, так как учтена специфика принудительной реализации имущества (страницы 24, 26 отчета).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и пунктами 3, 4, 8 Стандартов оценки оценщик правильно установил стоимость объекта оценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относится на ФГУП “Сибсоль“ на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1849/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

И.Н.УМАНЬ