Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2003 N А19-4860/03-5-Ф02-2314/03-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по НДС, пеней и штрафных санкций, так как истцом не доказан факт реализации ответчиком товаров с увеличением их стоимости на суммы названного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июля 2003 г. Дело N А19-4860/03-5-Ф02-2314/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя от ответчика - Большакова А.И. (доверенность от 18.04.2003 N 5566),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 22 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4860/03-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города
Братска Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИП Воронцова Н.В.) о взыскании 48617 рублей 67 копеек, из которых 32368 рублей - задолженность по налогу на добавленную стоимость, 9775 рублей 67 копеек - пени, 6474 рубля - штрафные санкции.

Решением от 22 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения неверно применил статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“. Как полагает заявитель кассационной жалобы, согласно Закону Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ индивидуальные предприниматели, в том числе производящие и реализующие подакцизные товары, налог на добавленную стоимость не платили. В связи с введением с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются все индивидуальные предприниматели. ИП Воронцова Н.В. осуществляет закуп и реализацию продукции из драгоценных металлов и камней, которые являются подакцизными товарами, а значит, не имеет права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 29027 от
10.07.2003), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без ее участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 22 апреля 2003 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки ИП Воронцовой Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 02.11.2000 по 30.12.2001 выявила факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 32368 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2002 N 03/125, вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в размере 6474 рублей и направлено требование N 03/73 от 30.09.2002 об уплате недоимки по налогу в размере 32368 рублей, 9775 рублей 67 копеек пеней, 6474 рублей штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области правомерно исходил из того, что в силу статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в
том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ИП Воронцова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Братска 25.10.2000, свидетельство N 17111ц (л.д. 7).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с введением с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются все индивидуальные предприниматели независимо от времени государственной регистрации, несостоятелен.

Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность индивидуальных предпринимателей исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость не ухудшает положение и условия коммерческой деятельности субъектов малого предпринимательства как налогоплательщиков, поскольку данный налог является косвенным, включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается фактически за счет средств покупателей, также не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством
(по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговая инспекция не доказала факт реализации ИП Воронцовой Н.В. товаров (работ, услуг) с увеличением их стоимости на суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно применил статью 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ и не допустил нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4860/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА