Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2003 N А33-1066/03-С3-Ф02-2192/03-С1 Суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия налогового органа в виде невозврата излишне уплаченного сбора за уборку территории и неуменьшения суммы реструктуризированной задолженности по данному сбору, так как распространение позиции КС РФ на порядок установления местных налогов является неправомерной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2003 г. Дело N А33-1066/03-С3-Ф02-2192/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска - Михайлова В.Д. (доверенность от 21.07.2003) и открытого акционерного общества “Красфарма“ - Альтергот В.Р. (доверенность N 14 от 27.08.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красфарма“ на решение от 24 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1066/03-С3 (суд первой инстанции: Колесникова
Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красфарма“ (ОАО “Красфарма“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (налоговая инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченных с 30.01.2001 сумм сбора за уборку территории в размере 18819699 рублей 39 копеек, а также в неуменьшении суммы реструктуризированной задолженности по указанному сбору в размере (по состоянию на 01.01.2003): основной долг - 2089443 рубля 45 копеек, пени и штрафы - 2602817 рублей, а также обязать налоговую инспекцию устранить допущенные указанным бездействием нарушения законных прав и интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных с 30.01.2001 сумм сбора за уборку территории в размере 18819699 рублей 39 копеек, а также путем уменьшения суммы реструктуризированной задолженности заявителя по указанному сбору в размере (по состоянию на 01.01.2003): основной долг - 2089443 рубля 45 копеек, пени и штрафы - 2602817 рублей.

Решением от 24 марта 2003 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 24 марта 2003 года, ОАО “Красфарма“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подпункт “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Закона Российской Федерации от 16.07.1992 N 3317-1) не может применяться, так как содержит положения, признанные неконституционными (статья 87
Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“).

ОАО “Красфарма“ считает, что суд необоснованно не применил статью 87 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, пункт 1 статьи 15, часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 19, статью 74 Конституции Российской Федерации.

В отзыве налоговая инспекция с доводами жалобы не согласилась, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “Красфарма“, являясь плательщиком сбора за уборку территории, представляло в налоговую инспекцию расчеты по указанному сбору и производило его уплату.

29 ноября 2001 года Финансовое управление администрации

города Красноярска издало приказ N 119. Согласно данному приказу ОАО “Красфарма“ предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по местным налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам, в том числе по сбору на уборку территории - 2639297 рублей, по пеням и штрафам указанного сбора - 2369592 рубля (на момент рассмотрения спора неуплаченная сумма составляет 2089443 рубля 45 копеек).

2 декабря 2003 года ОАО “Красфарма“ представило в налоговую инспекцию уточненные расчеты по сбору за уборку территории и обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора за уборку территории за период с 30.01.2001 в сумме 18819699 рублей 39 копеек, а также уменьшении реструктуризированной задолженности по
указанному сбору (по состоянию на 01.10.2002): основной долг - 2199414 рублей 16 копеек, пени и штрафы.

Суммы излишне уплаченного сбора не были возвращены налоговой инспекцией в срок, указанный в пункте 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с бездействием налоговой инспекции, выразившимся в невозврате излишне уплаченных с 30.01.2001 сумм сбора за уборку территории в размере 18819699 рублей 39 копеек, а также в неуменьшении суммы реструктуризированной задолженности по указанному сбору в размере (по состоянию на 01.01.2003): основной долг - 2089443 рубля 45 копеек, пени и штрафы - 2602817 рублей, ОАО “Красфарма“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании данных бездействия незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ признан утратившим силу с 1 января 1999 года Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21.

Согласно части 1 статьи 32.1 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ в связи с принятием части второй Кодекса пункт 3 статьи 1, статьи 12 - 15 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

На момент рассмотрения дела налоговым законодательством подпункт “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской
Федерации“ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) (далее - Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“) не признан утратившим силу.

Следовательно, подпункт “х“ пункта 1 статьи 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ является действующим и подлежит применению.

При таких условиях не может быть учтен довод кассационной жалобы о том, что указанное положение Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не подлежит применению по данному делу.

В соответствии с подпунктом “х“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) установлен сбор за уборку территорий населенных пунктов. Согласно пункту 4 этой статьи сбор устанавливается по решению представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Положением о местных налогах и сборах, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, на территории города Красноярска установлен сбор за уборку территории, плательщиком которого является ОАО “Красфарма“.

Оценив правовую природу установленного Положением о местных налогах и сборах на территории города Красноярска сбора за уборку территорий, суд пришел к выводу о том, что городским
Советом фактически установлен налог. Вместе с тем суд правильно отметил, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-0 указал, что требование об установлении непосредственно в самом налоговом законе всех элементов налогообложения, перечисленных в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 01.01.1999.

Суд дал оценку доводам заявителя и указал на невозможность применения статьи 87 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ к рассматриваемой ситуации, так как из постановления Конституционного Суда от 30.01.2001 N 2-П следует, что признаны не соответствующими Конституции положения частей 1, 2, 3 и 4 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и основанные на них и воспроизводящие их положения законы отдельных субъектов Российской Федерации о региональном

налоге - налоге с продаж.

Суд сделал правильный вывод, что распространение позиции Конституционного Суда на порядок установления местных налогов является неправомерной.

Материалами дела установлено, что до вынесения судом решения по делу налоговой инспекцией в порядке и сроки, определенные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, была проведена камеральная проверка уточненных расчетов, по результатам которой принято решение N 37 от 11.02.2003 об отказе в привлечении ОАО “Красфарма“ к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сбора за уборку территорий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что невозвращение суммы сбора за уборку территорий, уплаченного ОАО “Красфарма“ с 30.01.2001, а также неуменьшение суммы сбора, включенного в реструктуризацию, не является незаконным.

Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 24 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1066/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА