Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2003 N А58-522/03-Ф02-1881/03-С1 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июля 2003 г. Дело N А58-522/03-Ф02-1881/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-522/03-Ф02-1881/03-С1 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Григорьева В.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Золотой дракон“ (ООО “Золотой дракон“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Якутску (налоговая инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 16-17/12 от 22.01.2003.

Решением от 17 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Золотой дракон“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобой.

Определением суда от 21 апреля 2003 года апелляционная жалоба ООО “Золотой дракон“ была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, ООО “Золотой дракон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что ООО “Золотой дракон“ пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

ООО “Золотой дракон“ считает, что, обращаясь с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, не заявляло требований о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы не может определяться статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 28183, N 28184 от 25.06.2003), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2003 налоговой инспекцией проведена проверка ООО “Золотой дракон“ по вопросам соблюдения
порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 13 от 17.01.2003. Согласно указанному протоколу ООО “Золотой дракон“ допущено нарушение порядка ведения кассовых операций - накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов в размере 27893 рублей 4 копеек.

Постановлением N 16-17/12 от 22.01.2003 ООО “Золотой дракон“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Золотой дракон“ 12.02.2003 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 17 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

16 апреля 2003 года ООО “Золотой дракон“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба была возвращена ООО “Золотой дракон“ по причине пропуска срока для ее подачи.

Из материалов дела усматривается, что заявленные ООО “Золотой дракон“ требования заключаются в признании недействительным (незаконным) постановления N 16-17/12 от 22.01.2003 о привлечении ООО “Золотой дракон“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не
отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу 1 апреля 2003 года, следовательно, срок для его обжалования в апелляционном порядке истек.

Поданная ООО “Золотой дракон“ апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о возвращении поданной апелляционной жалобы по причине пропуска ООО “Золотой дракон“ срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 21 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N
А58-522/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН