Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2003 N А19-5035/03-15-Ф02-1982/03-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании санкций за непредставление сведений о налогоплательщике отменено, так как материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июля 2003 г. Дело N А19-5035/03-15-Ф02-1982/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Дяденко Н.А. (доверенность от 02.09.2002 N 13577), представителя общества с ограниченной ответственностью “Меридиан Трейдинг“ Репиной Е.Ф. (доверенность от 09.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску на решение от 24 апреля 2003 года по делу N А19-5035/03-15 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - ИМНС по г. Ангарску) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Меридиан Трейдинг“ налоговых санкций по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 рублей.
Решением от 24 апреля 2003 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС по г. Ангарску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО “Меридиан Трейдинг“ существует обязанность по представлению налоговым органам истребуемых документов как о нем самом, так и о третьих лицах, с которыми оно состоит в каких-либо правоотношениях.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Меридиан Трейдинг“ считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО “Меридиан Трейдинг“ зарегистрировано постановлением мэра г. Ангарска N 1689 от 11.06.1999 (свидетельство о государственной регистрации N 4471).
ООО “Меридиан Трейдинг“ (г. Ангарск) состоит в гражданских правоотношениях с ООО “Меридиан Трейдинг“ (г. Иркутск).
Должностным лицом ИМНС по г. Ангарску направлено требование от 21.10.2002 ООО “Меридиан Трейдинг“ (г. Ангарск) о предоставлении документов, содержащих информацию об ООО “Меридиан Трейдинг“ (г. Иркутск) со сроком представления не позднее пяти дней со дня получения требования. Требование получено директором ООО “Меридиан Трейдинг“ 23.10.2002 и не выполнено. По данному факту налоговым органом составлен акт N 01/4-26-533 от 23.10.2002, на основании которого ИМНС было принято решение N 01/4-26-533 от 17.01.2003, которым за совершение налогового правонарушения к ООО “Меридиан Трейдинг“ (г. Ангарск) были применены налоговые санкции в сумме 5000 рублей. Поскольку требование и решение налогового органа не выполнены, ИМНС обратилась с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО “Меридиан Трейдинг“ привлечено к налоговой ответственности неправомерно, поскольку его деяние не является налоговым правонарушением. По мнению суда, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого указания на то, что лица, не обладающие статусом налогоплательщика или налогового агента, в отношении которого проводится проверка, обязаны предъявлять документы по требованию налогового органа, законодательство не содержит указаний на то, что наличие права налогового органа на совершение определенных действий влечет возникновение соответствующей обязанности у налогоплательщика и иных лиц.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика) сбора. Общий порядок истребования документов регулируется нормами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у налогового органа существует законно установленное право на истребование документов - как у налогоплательщиков и налоговых агентов, так и у иных лиц. Праву налогового органа на истребование документов корреспондирует обязанность предприятия. Непредставление истребуемых документов может быть вызвано только их отсутствием, в любом другом случае непредставление в установленный срок сведений должно быть расценено как уклонение от представления таких документов. Судом установлено, что документы у ответчика имелись. Поэтому за невыполнение установленной законом обязанности ООО “Меридиан Трейдинг“ обоснованно налоговым органом подвергнуто штрафу в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для принятия решения, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется, поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение. Исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО “Меридиан Трейдинг“ налоговые санкции в сумме 5000 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому с ООО “Меридиан Трейдинг“ подлежит взысканию госпошлина в сумме 250 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 125 рублей - за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Итого - 375 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5035/03-15 - отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с ООО “Меридиан Трейдинг“, зарегистрированного постановлением мэра г. Ангарска N 1689 от 11.06.1999 (свидетельство о государственной регистрации N 4471 от 17.06.1999), расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Иркутская, 30, штраф в сумме 5000 рублей и госпошлину - 375 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА