Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2003 N А74-1496/02-К1-Ф02-1564/03-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей, поскольку основания для исполнения решений арбитражного суда за счет средств казны Российской Федерации при наличии материального должника отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2003 г. Дело N А74-1496/02-К1-Ф02-1564/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хакасской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2003 года по делу N А74-1496/02-К1 (суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Мельник Л.И., Сивирина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ХРО Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с
иском к Службе судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по республике Хакасия (ССП Управления Минюста РФ по РХ) о взыскании убытков в сумме 28032 руб. 37 коп., причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2002 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст РФ) и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия (Управление Минюста РФ по РХ).

Определением от 15 октября 2002 года произведена замена ответчика - ССП Управления Минюста РФ по РХ на Минюст РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 января 2003 года по делу N А74-1496/02-К1 иск удовлетворен частично. С казны Российской Федерации в лице Минюста РФ в пользу истца взысканы убытки в сумме 23982 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 3 марта 2003 года решение суда от 8 января 2003 года отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 года ХРО Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане указывает на незаконность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции доказал вину Минюста РФ в неисполнении решений Арбитражного суда Республики Хакасия. Кроме того, ХРО Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане считает неверным вывод суда о том, что истец не утратил
возможность получения взысканных в его пользу сумм с должника - Хакасской региональной организации “Ассоциация детского отдыха и оздоровления“, поскольку на банковских счетах организации-должника денежные средства отсутствуют.

Минюст РФ, Управление Минюста РФ по РХ отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 4477, 5241, 06/18), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - причинение ущерба неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств ССП Управления Минюста РФ по РХ.

Выбирая способ защиты нарушенного права, истец обосновал свои требования статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Указанной нормой права предусмотрена возможность применения имущественных санкций в отношении организаций, не исполнивших свои обязанности в исполнительном производстве.

В данном деле к правоотношениям сторон указанная статья применена быть не может, поскольку есть специальная норма права, регулирующая порядок возмещения вреда, причиненного судебным
приставом-исполнителем гражданам и организациям, - часть 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с указанной нормой права вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положения Ф.И.О. положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности; при отсутствии в действиях причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения в иске должно быть отказано.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия отказала в удовлетворении исковых требований, поскольку пришла к выводу о том, что отсутствует причинная связь между противоправностью, выразившейся в бездействии судебных приставов-исполнителей, и неисполнением решений Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании в пользу истца денежных сумм с должника - Хакасской региональной общественной организации “Ассоциация детского отдыха и оздоровления“.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Обязательность исполнения судебных актов на территории Российской Федерации установлена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения арбитражных судов должны исполняться должниками, в отношении которых принят судебный акт.

Служба судебных приставов в соответствии со
статьей 3 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ является органом принудительного исполнения судебных актов. В ее задачи входит осуществление предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников, которые по различным причинам судебные акты добровольно не исполняют.

Вместе с тем судебные акты исполняются исключительно за счет средств должника.

Поскольку финансовое состояние не является постоянной величиной и может изменяться в процессе деятельности должника, законодательно предусмотрена возможность неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению после его возврата по причинам, связанным с финансовым состоянием должника (статья 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Таким образом, возможность фактического исполнения решения суда зависит от наличия либо отсутствия денежных средств и имущества у должника. Деятельность судебных приставов-исполнителей в непосредственной причинной связи с возможностью исполнения судебного акта не находится, она лишь влияет на оперативность исполнения судебных актов.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия установлено, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, организация-должник в установленном порядке не ликвидирована, возможность взыскания денежных средств с Хакасской региональной общественной организации “Ассоциация детского отдыха и оздоровления“ не утрачена.

Следовательно, выводы апелляционной инстанции об отсутствии непосредственной причинной связи между противоправным бездействием судебных приставов-исполнителей и неисполнением исполнительных листов должником, а также об отсутствии оснований для исполнения решений арбитражного суда за счет средств казны Российской Федерации при наличии материального должника являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы об утрате возможности взыскания денежных средств с материального должника в связи с наличием акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по реализации особо важных исполнительных производств Управления Минюста РФ по РХ от 7 марта 2002 года о невозможности взыскания из-за отсутствия у должника денежных средств и необнаружения иного имущества
не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку финансовое состояние должника может измениться в любое время, взыскатель вправе в соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предъявить исполнительные листы к исполнению в пределах установленных сроков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2003 года по делу N А74-1496/02-К1 является законным и обоснованным, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2003 года по делу N А74-1496/02-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ