Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2003 N А19-4207/03-10-Ф02-1857/03-С2 Определение об обеспечении иска отменено, поскольку судебные инстанции не привели ни одного довода и не обосновали, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2003 г. Дело N А19-4207/03-10-Ф02-1857/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителей от истца - Ф.И.О. - Касарукова В.В. (доверенность от 10.06.2003), от ответчиков - закрытого акционерного общества “Иркутскпищепром“ - Филатова М.Н. (доверенность от 19.03.2003), Морозова А.В. (доверенность от 14.04.2003), от Ф.И.О. и Ф.И.О. - Колосок Е.В. (доверенность от 15.04.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. на определение от 3 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая
2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4207/03-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Иркутскпищепром“, Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании недействительными: сделки по увеличению доли Ф.И.О. в уставном капитале ТОО “Иркутскпищепром“ до 5004 рублей, сделки по внесению 15 декабря 1998 года взноса в уставный капитал ТОО “Иркутскпищепром“ Ф.И.О. в размере 4751 рубля, сделки по обмену доли в уставном капитале ТОО “Иркутскпищепром“ в размере 9685 рублей на 9685 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Иркутскпищепром“ (номинальной стоимостью 1 рубль за акцию), сделки по принятию Даевым А.В. и Даевой Г.И. в порядке наследования 9685 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Иркутскпищепром“, истец также просит суд применить последствия недействительности указанных выше сделок.

Определением от 3 апреля 2003 года по ходатайству истицы, владеющей 1 акцией ЗАО “Иркутскпищепром“, Арбитражный суд Иркутской области принял следующие обеспечительные меры: запретил ЗАО “Иркутскпищепром“ и счетной комиссии ЗАО “Иркутскпищепром“ при определении кворума и подсчете результатов голосования при проведении годового и внеочередных общих собраний акционеров ЗАО “Иркутскпищепром“ учитывать голоса, предоставляемые принадлежащими Даеву А.В. (лицевой счет N 5) 115 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО “Иркутскпищепром“, а также предоставляемые принадлежащими Даевой Г.И. (лицевой счет N 6) 9570 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО “Иркутскпищепром“.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года определение от 3 апреля 2003 года было оставлено без изменения.

Даев А.В. и Даева Г.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 3 апреля 2003 года
и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года отменить.

По мнению заявителей кассационной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области допустил нарушения норм материального и процессуального права: статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и статей 15, 90, 91, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Иркутскпищепром“ поддержало доводы жалобы. Головкина В.А. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции сослался на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение от
12 мая 2003 года без изменения, сослался на то, что “голосование Даева А.В. и Даевой Г.И. на собраниях акционеров ЗАО “Иркутскпищепром“ может существенно нарушить имущественные интересы истца“.

В нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты являются необоснованными и немотивированными, суды первой и апелляционной инстанций не привели ни одного довода в подтверждение своей позиции и не обосновали, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 3 апреля 2003 года отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

В нарушение требований части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым сделал выводы о законности и обоснованности определения от 12 мая 2003 года, и мотивы, по которым признал доводы ответчиков необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций также не указали, каким образом названные обеспечительные меры касаются предмета настоящего спора (пункт 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебным инстанциям следовало учесть, что определением от 5 марта 2003 года по данному делу уже были приняты обеспечительные меры: наложен арест на акции ЗАО “Иркутскпищепром“, числящиеся на лицевых счетах Даева А.В. и Даевой Г.И.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 3 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12
мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4207/03-10 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 3 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4207/03-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

И.Н.УМАНЬ