Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2004 по делу N 09АП-621/04-АК При реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N 09АП-621/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: Б. по довер. от 17.05.2004, юрисконсульт, Е. по довер. от 17.05.2004, юрисконсульт; от ответчика: К. по довер. от 17.05.2004, старший государственный налоговый инспектор, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.04 по делу N А40-18535/04-126-195, принятое по иску ООО “Диапур“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-03/0087 от
19.12.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Диапур“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 03-03/0087 от 19.12.2003.

Решением от 08.06.2004 заявление удовлетворено, при этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара, представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, обосновывающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального и процессуального права; на представленных к проверке копиях международных авиационных грузовых накладных отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ; копии международных авиационных грузовых накладных представлены на иностранном языке без перевода; копия контракта N 053 представлена не в полном объеме, а также без подписей и печатей сторон, заключивших контракт; согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта, количество поставляемых на экспорт бриллиантов составляет 110 штук, а количество бриллиантов, задекларированных в ГТД N ...479 составляет 118 штук; заявитель неправомерно принял к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров согласно счетам-фактурам, оформленным с нарушением ст. 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры не представлялись в налоговый орган для камеральной проверки.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. им осуществлен экспорт товара и представлены в налоговый орган все необходимые документы в
соответствии со ст. 165 НК РФ, копия контракта из-за технической ошибки была представлена без оборота; при заполнении ГТД была допущена опечатка, которая исправлена заявителем 06.04.2004, однако налоговый орган мог в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, 07.08.2003 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. и комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением ИМНС N 43 по САО г. Москвы от 19.12.2003 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за июль и в возмещении НДС в размере 6025 руб. 2003 г. (л. д. 15). Основанием для отказа послужили обстоятельства, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в соответствии с заключенными контрактами от 18.02.2003 N 053, от 20.02.2003 N 054, от 17.03.2003 N 060, от 03.03.2003 N 055, от 18.03.2003 N 056 (л. д. 24, 30, 34, 38, 42) заявитель осуществил
поставку на экспорт товара - бриллиантов. Факт экспорта подтверждается представленными в деле ГТД N ...0479, ...0403, ...0443, ...0599, ...0576 со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ (л. д. 25, 31, 35, 39, 43), грузовыми авианакладными с необходимыми отметками таможенных органов (л. д. 26, 27, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45). Факт поступления экспортной выручки подтверждается банковскими выписками, свифт-сообщениями и налоговым органом не оспаривается.

При принятии решения суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что все представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в представленных авианакладных отсутствует отметка пограничного таможенного органа о полном вывозе товара, является несостоятельным, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов. При вывозе товаров воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной границы РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Представленные заявителем авианакладные соответствуют указанным требованиям. Все необходимые отметки о вывозе товара наличествуют на ГТД, в которых содержится ссылка на авианакладные, в связи с чем налоговый орган мог сопоставить документы. Ссылка налогового органа на представление авианакладных без перевода не может быть принята во внимание, т.к. авианакладные имеют построчный перевод на русский язык, а прочтение номера авианакладной, отсылочного номера ГТД и название аэропорта разгрузки возможно и без представления перевода. Кроме того, налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ мог
истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

Ссылка на представление контракта N 053 от 18.12.2003 не в полном объеме, т.е. без подписей и печатей сторон, не может быть принята во внимание, т.к. данное обстоятельство заявитель объясняет технической ошибкой, допущенной при ксерокопировании (представлена копия без оборота), и налоговый орган при ее обнаружении мог в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика надлежащую копию контракта. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представление заявителем документов, подтверждающих экспорт товара.

Довод о несоответствии общего количества бриллиантов по спецификациям (110 шт.) и указанного в ГТД N ...0479 (118 шт.) был обоснованно не принят судом 1 инстанции, т.к. из представленного заявителем письма в Центральную акцизную таможню следует, что вес в ГТД указан с опечаткой, которая исправлена (л. д. 28). Принимая во внимание, что экспорт товара по указанной ГТД не оспаривается, то налоговый орган при обнаружении указанной ошибки мог в порядке ст. 88 НК РФ запросить у налогоплательщика соответствующие объяснения.

Суд 1 инстанции обоснованно указал на то, что довод о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не может быть принят во внимание, т.к. заявителем представлены исправленные счета-фактуры. Оплата указанных в оспариваемом решении счетов-фактур налоговым органом не отрицается, в связи с чем суммы НДС были обоснованно приняты заявителем к вычету.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал исправленными счетами-фактурами, а также письмом в Центральную акцизную таможню, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При наличии указанных обстоятельств у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа было правомерно признано судом недействительным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем отмене не подлежит. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.04 по делу N А40-18535/04-126-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2004 года.