Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2003 N А33-16116/02-С3н-Ф02-1671/03-С1 Судебные акты об отказе в признании недействительными актов органа по антимонопольной политике оставлены без изменения, так как истцом доказаны факты доминирующего положения ответчика на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июня 2003 г. Дело N А33-16116/02-С3н-Ф02-1671/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Автоспецбаза“ на решение от 22 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16116/02-С3н (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Фролов Н.Н.), принятые по заявлению муниципального унитарного предприятия “Автоспецбаза“ о признании недействительными решения от
24.09.2002 N 168-05-02 Южно-Сибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и выданного на его основании предписания от 24.09.2002,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Автоспецбаза“ (далее - МУП “Автоспецбаза“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 24.09.2002 N 168-05-02 Южно-Сибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - управление) и выданного на его основании предписания от 24.09.2002 без номера.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечено товарищество домовладельцев “Взлет“.

Решением от 22 января 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2003 года, уточненным определением от 25 марта 2003 года, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, МУП “Автоспецбаза“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управлением не доказан факт доминирующего положения МУП “Автоспецбаза“ на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены (уведомления от 18.05.2003 N 12386, 12662, 12687), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2002 МУП “Автоспецбаза“ заключает с товариществами собственников жилья договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по тарифам (48 рублей за 1 кубический метр), превышающим установленные нормативными правовыми актами администрации города Красноярска.

24.09.2002 по результатам рассмотрения дела N 168-05-02, возбужденного в отношении МУП “Автоспецбаза“ по признакам нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, управлением вынесено решение о выдаче МУП “Автоспецбаза“ предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

24.09.2002 управлением вынесено предписание о прекращении МУП “Автоспецбаза“ в срок до 10.10.2002 нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для товариществ собственников жилья, осуществлении расчетов за указанные услуги в соответствии с действующими нормативными правовыми актами администрации города Красноярска, устанавливающими соответствующие размеры тарифов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того обстоятельства, что управлением доказаны факты доминирующего положения МУП “Автоспецбаза“ на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и нарушения указанной организацией установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что приводило к ущемлению интересов товариществ собственников жилья.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и
конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий, согласно пункту 1 статьи 11 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1, осуществляются антимонопольным органом.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона, запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как нарушение, установленного нормативными актами, порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП России от 20.12.1996 N 169, оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках осуществляется на основе всей получаемой информации от продавцов, покупателей, конкурентов, в том числе государственных, общественных, научных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций, экспертов.

Материалами дела подтверждается получение управлением названной информации как от МУП “Автоспецбаза“, так и от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска - ведомственной службы, обладающей консолидированной информацией о субъектах исследуемого рынка услуг и объемах предоставления услуг по каждому хозяйствующему субъекту. В частности, согласно пункту 3.41. Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.02.2001 N 135, названный Департамент организует и контролирует работу по экологическим вопросам жилищно-коммунального хозяйства: сбору, переработке и захоронению твердых бытовых отходов.

Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что управлением предприняты все необходимые меры для получения полной и достоверной информации о состоянии рынка предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов. На момент проведения исследования
состояния конкурентной среды и определения положения МУП “Автоспецбаза“ на названном рынке иными сведениями, противоречащими данным Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, управление не располагало. Представленные МУП “Автоспецбаза“ сведения о других хозяйствующих субъектах свидетельствуют лишь об осуществлении ими вывоза твердых бытовых отходов, но не об их присутствии на рынке в качестве самостоятельных продавцов указанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГКАП Российской Федерации от 03.06.1994 N 67, основополагающим критерием для установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара является доля товарного рынка, принадлежащего хозяйствующему субъекту. При оценке рыночной структуры для квалификации в качестве доминирующего положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара находится внутри пределов 35 - 65% включительно, следует учитывать: количество фактических конкурентов и относительный размер долей рынка, принадлежащих ближайшим конкурентам; стабильность во времени долей рынка, принадлежащих как изучаемому хозяйствующему субъекту, так и его ближайшим конкурентам; стабильность во времени самого рынка; наличие потенциальной конкуренции в совокупности с оценкой наличия и величины препятствий для вхождения конкурентов на рынок; оценка фактов или потенциальных возможностей изучаемого хозяйствующего субъекта выступать “ценовым лидером“. Вышеприведенный перечень параметров оценки рыночной структуры не является исчерпывающим и может быть дополнен при рассмотрении конкретных случаев. Вместе с тем, не всегда задача определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта требует от антимонопольных органов анализа всех параметров, характеризующих товарный рынок. Перечень изучаемых параметров товарного рынка для оценки доминирования хозяйствующего субъекта определяется антимонопольными органами в каждом конкретном случае.

С учетом изложенных положений, изучение управлением, для квалификации положения МУП “Автоспецбаза“ в качестве
доминирующего, четырех основных параметров оценки рыночной структуры, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Согласно пункту 2.2.2 названных Методических рекомендаций, на величину показателя доли рынка влияет выбор способа измерения показателей, положенных в основу его определения (т.е. способ измерения количества товара, реализуемого конкретным хозяйствующим субъектом, и объема рынка). Указанные показатели могут быть измерены в натуральном либо в стоимостном выражении.

Материалами дела подтверждается, что рассчитанные на основании, представленных Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, данных доли МУП “Автоспецбаза“ на рынке предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 1 полугодии 2002 года как по натуральным, так и по стоимостным показателям превышают 35 процентов.

Таким образом, на основании результатов, полученных при исследовании состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в выделенных географических границах, с учетом полученных количественных показателей, управлением сделан правомерный вывод о доминирующем положении МУП “Автоспецбаза“ на указанном рынке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16116/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

Г.Н.БОРИСОВ