Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2003 N А19-1285/03-33-Ф02-1640/03-С1 Дело о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе зачесть уплаченные налоги и иные платежи в бюджет, передано на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июня 2003 г. Дело N А19-1285/03-33-Ф02-1640/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска Середкиной М.В. (доверенность N БР-11/01-2 от 04.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 13 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1285/03-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Сибэкспоцентр“ (далее - ОАО “Сибэкспоцентр“) обратилось с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска), выразившихся в отказе зачесть уплаченные налоги и иные обязательные платежи в бюджет.
Решением от 13 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены (в печатном тексте решения допущена опечатка, протокол и резолютивная часть от 13 марта 2003 года, а текст решения датирован 18 марта 2003 года).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ОАО “Сибэкспоцентр“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ОАО “Сибэкспоцентр“ в апреле 2000 года со своего расчетного счета в ООО “Коммерческий банк иностранного туризма “Интурбанк“ (далее - КБ “Интурбанк“) по платежным поручениям перечислило неуплаченные обязательные платежи в бюджет.
ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска указанные платежи в счет уплаты налогов не засчитала, ссылаясь на то, что на корреспондентском счете в банке денежные средства отсутствовали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ОАО “Сибэкспоцентр“ представлены суду выписки из лицевого счета в КБ “Интурбанк“, из которых усматривается, что на счете налогоплательщика было достаточно денежных средств для удовлетворения всех требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в КБ “Интурбанк“ отсутствовали денежные средства.
Факт отсутствия денежных средств подтверждается мемориальными ордерами и материалами выездной налоговой проверки.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Судебным решением эти требования не выполнены. Вопрос о добросовестном выполнении налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судом исследован неполно.
Поскольку вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, то решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 марта 2003 года по делу N А19-1285/03-33 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА