Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2003 N А19-16347/02-32-Ф02-1637/03-С1 Судебные акты о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов и других обязательных платежей оставлены без изменения, так как ответчик не представил доказательств недобросовестности истца, выразившейся в формальном списании средств с расчетных счетов с целью уклонения от уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2003 г. Дело N А19-16347/02-32-Ф02-1637/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей от истца - Шевченко М.А. (доверенность от 10.10.2001 N 67),

от ответчика - Сверлова Т.В. (доверенность от 02.09.2002 N 13581),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 24 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16347/02-32
(суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ангарский электромеханический завод“ (ОАО “Ангарский электромеханический завод“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (налоговая инспекция) от 27.04.2002 N 768/742 об уплате налогов и других обязательных платежей.

Решением суда от 24 декабря 2002 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года решение от 24 декабря 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование об уплате налогов и других обязательных платежей не является ненормативным правовым актом.

Обжалуемое требование содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не были исследованы доказательства недобросовестности ОАО “Ангарский электромеханический завод“ как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ангарский электромеханический завод“ считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 24 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговая
инспекция направила ОАО “Ангарский электромеханический завод“ требование N 768/742 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 25.04.2002, в том числе: 27031179 рублей 58 копеек - недоимка по налогам, 35239823 рубля 82 копейки - пени за несвоевременную уплату налогов, 200 рублей - дополнительный платеж за пользование бюджетными средствами.

Не согласившись с данным требованием как противоречащим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО “Ангарский электромеханический завод“ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

К данным актам относится и требование об уплате налога, пеней и налоговых санкций, что подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Кодекса).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные
об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ОАО “Ангарский электромеханический завод“ по уплате налогов и сборов, наличие налогооблагаемой базы, размер недоимки по налогам и сборам, срок их уплаты, период просрочки уплаты, размер пеней, указанных в обжалуемом ненормативном акте.

Недоимка по налогам, включенная в обжалуемое требование, возникла в связи с непоступлением в бюджет денежных средств, списанных ОАО “Ангарский электромеханический завод“ с расчетных счетов, находящихся в КБ “Грифон“, КБ “Резон-банк“, КБ “Финвестбанк“.

Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности ОАО “Ангарский электромеханический завод“ как налогоплательщика, выразившейся в формальном списании денежных средств с расчетных счетов с целью уклонения от уплаты налогов.

На основании заявления налоговой инспекции денежные средства, списанные с расчетного счета ОАО “Ангарский электромеханический завод“ и не поступившие в бюджет, были включены в реестр требований кредиторов КБ “Резон-банк“ (т. 2, л.д. 148).

В материалах дела имеются решения налоговой инспекции N 201ф от 11.04.2002 и N 34 от 13.12.2001 о реструктуризации задолженности ОАО “Ангарский электромеханический завод“ по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела требовании налоговой инспекции N 768/742 от 27.04.2002 об уплате налогов и других обязательных платежей имеются исправления, не заверенные надлежащим образом.

В связи с тем, что решение от 24 декабря 2002
года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 19 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16347/02-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА